GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: Opłaty za materiały
Autor: Verbatim (---.67.121.15.edial.pl)
Data: 01 sie 2017 - 21:48:12
eljotpi Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> nil20 Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > eljotpi Napisał(a):
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Modyfikowanie baz w żadnym razie nie należy
> do
> > > nas. Oddaje gml-a utworzonego z mojej bazy
> > > roboczej i to powinno być wszystko. Schematy
> > gml
> > > są tak skonstruowane by modyfikacja odbywała
> > się
> > > automatycznie z dokumentacją zmian. Dlatego
> > > wszelkie pliki do modyfikacji i sama
> > modyfikacja
> > > przez wykonawcę upraszcza co prawda prace
> > > urzędnika ale nie jestem pewien czy tak do
> > końca
> > > jest legalna. Ale to nie mój problem.
> > > Do tego jest faktem, że dość dużo jest po
> > > ośrodkach systemów, które przestały być
> zgodne
> > z
> > > przepisami a modernizacja kosztuje. Dlatego
> te
> > > wszystkie udziwnienia czyli pliki do
> > modyfikacji
> > > itp. Jedno jest oczywiste modyfikowanie baz
> > przez
> > > wykonawców nie jest legalne.
> >
> >
> .
> > Standardy dopuszczają inny format, niż GML.
> > Z importem jesteśmy zdani na łaskę osoby
> > wprowadzającej zmiany. A jak wiemy
> "uzgodnienie"
> > formatu z ośrodkiem to jak każda dyskusja z
> > urzędnikiem, albo robisz, jak chce, albo możesz
> > pisać na Berdyczów.
> > Po ośrodkach jest dużo systemów, które w ogóle
> nie
> > są zgodne z przepisami, w większości nie mają
> > żadnego przełącznika, pozwalającego na pracę w
> > trybie K-1 czy rozporządzeń. Do tego radosna
> > twórczość operatorów i geodetów, którzy
> > "wektoryzowali" mapy przy okazji mdcp zupełnie
> po
> > swojemu, tylko kiedyś nikt nad tym nie panował.
>
> > Jakby nie było, my modyfikujemy tylko roboczą
> > bazę, jakiś wycinek bazy powiatu. Więc do
> > legalności raczej trudno się chyba przyczepić,
> > system (operator) musi te zmiany zatwierdzić.
> > Ale już nie ma mapy zasadniczej jako takiej, są
> > tylko bazy, z których się ja generuje. Więc nie
> da
> > się zmodyfikować ich "od końca", czyli od
> samego
> > rysunku.
> > Bo najśmieszniejsze jest to, że z danych baz
> nikt
> > z projektantów, dla których tworzymy mapy, nie
> > korzysta...
>
> Podpisuje się pod tym obiema ręcami, ale z małym
> sprostowaniem.
>
> Bo to nie jest tak, że prawo dopuszcza inne
> standardy niż GML. To nie standardy, czyli
> przepisy prawa lecz MY geodeci
> uprawnieni/wykonawcy oraz ośrodki maja uzgodnić
> prawo używania innych formatów a nie standardów.
>
> Zapis jest następujący:
> 2. W skład operatu technicznego wchodzą:
> 6) pliki danych wygenerowane z roboczej bazy
> danych, o której mowa w § 63 ust. 1 pkt 2,
> i zapisane na nośniku informatycznym zgodnie ze
> schematami GML określonymi w przepisach wydanych
> odpowiednio na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 6,
> 7, 9, 10 oraz art. 26 ust. 2 ustawy lub zapisane
> w innym formacie {ale koniecznie} uzgodnionym
> między wykonawcą a organem prowadzącym ZGiK
>
> To jest analogicznie jak z "bazami" zamieszczonymi
> na papierowym/kartonowym nośniku danych czyli
> analogowej MZ. Czy ktoś jeszcze uzupełnia mapę na
> planszy czy astralonie? Chyba nie. To samo jest z
> tzw. plikami wymiany. Przecież jeśli
> uzupełniamy/modyfikujemy te pliki to tak jakbyśmy
> uzupełniali analogowe mapy. Nilu zauważ, że tak
> nie można postępować usprawiedliwiając się, że
> będziemy mieli szybszą weryfikacje itd. Jeśli
> godzimy się na te anachronizmy to jesteśmy
> współwinni braku obiektowych baz danych zgodnych
> ze standardami.
>
> Dlatego nie wolno się nam godzić na uzupełnianie
> plików wymiany, bo to nie jest równoznaczne z
> przekazywaniem danych w innych formatach. Do tego
> dochodzi jeszcze sprawa wiarygodności
> modyfikowania zasobu baz. W schematach GML jest to
> czynnik automatyczny nie podlegający manipulacjom
> zatwierdzenia. Plik GML zawiera obraz mapy oraz
> dane obiektowe, to jest oczywiste. Jednym słowem
> jest to sposób na "kradzież" naszych
> informatycznych baz danych oraz naszych map w
> postaci takiej jakiej żeśmy wyedtowali.
Pełna zgoda eljotpi!!!
Są geodeci którzy kupili oprogramowanie ośrodkowe i tylko oni mogą uzgadniać formaty wymiany na takie jak ośrodkowe, innym wykonawcom PODGIK nie może narzucać tych ośrodkowych, tym bardziej kiedy są niezgodnie z załacznikami nr nr 1, 2, 3, ustawy o KRI.
Verbatim
-------------------------------------------------------
> nil20 Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > eljotpi Napisał(a):
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Modyfikowanie baz w żadnym razie nie należy
> do
> > > nas. Oddaje gml-a utworzonego z mojej bazy
> > > roboczej i to powinno być wszystko. Schematy
> > gml
> > > są tak skonstruowane by modyfikacja odbywała
> > się
> > > automatycznie z dokumentacją zmian. Dlatego
> > > wszelkie pliki do modyfikacji i sama
> > modyfikacja
> > > przez wykonawcę upraszcza co prawda prace
> > > urzędnika ale nie jestem pewien czy tak do
> > końca
> > > jest legalna. Ale to nie mój problem.
> > > Do tego jest faktem, że dość dużo jest po
> > > ośrodkach systemów, które przestały być
> zgodne
> > z
> > > przepisami a modernizacja kosztuje. Dlatego
> te
> > > wszystkie udziwnienia czyli pliki do
> > modyfikacji
> > > itp. Jedno jest oczywiste modyfikowanie baz
> > przez
> > > wykonawców nie jest legalne.
> >
> >
> .
> > Standardy dopuszczają inny format, niż GML.
> > Z importem jesteśmy zdani na łaskę osoby
> > wprowadzającej zmiany. A jak wiemy
> "uzgodnienie"
> > formatu z ośrodkiem to jak każda dyskusja z
> > urzędnikiem, albo robisz, jak chce, albo możesz
> > pisać na Berdyczów.
> > Po ośrodkach jest dużo systemów, które w ogóle
> nie
> > są zgodne z przepisami, w większości nie mają
> > żadnego przełącznika, pozwalającego na pracę w
> > trybie K-1 czy rozporządzeń. Do tego radosna
> > twórczość operatorów i geodetów, którzy
> > "wektoryzowali" mapy przy okazji mdcp zupełnie
> po
> > swojemu, tylko kiedyś nikt nad tym nie panował.
>
> > Jakby nie było, my modyfikujemy tylko roboczą
> > bazę, jakiś wycinek bazy powiatu. Więc do
> > legalności raczej trudno się chyba przyczepić,
> > system (operator) musi te zmiany zatwierdzić.
> > Ale już nie ma mapy zasadniczej jako takiej, są
> > tylko bazy, z których się ja generuje. Więc nie
> da
> > się zmodyfikować ich "od końca", czyli od
> samego
> > rysunku.
> > Bo najśmieszniejsze jest to, że z danych baz
> nikt
> > z projektantów, dla których tworzymy mapy, nie
> > korzysta...
>
> Podpisuje się pod tym obiema ręcami, ale z małym
> sprostowaniem.
>
> Bo to nie jest tak, że prawo dopuszcza inne
> standardy niż GML. To nie standardy, czyli
> przepisy prawa lecz MY geodeci
> uprawnieni/wykonawcy oraz ośrodki maja uzgodnić
> prawo używania innych formatów a nie standardów.
>
> Zapis jest następujący:
> 2. W skład operatu technicznego wchodzą:
> 6) pliki danych wygenerowane z roboczej bazy
> danych, o której mowa w § 63 ust. 1 pkt 2,
> i zapisane na nośniku informatycznym zgodnie ze
> schematami GML określonymi w przepisach wydanych
> odpowiednio na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 6,
> 7, 9, 10 oraz art. 26 ust. 2 ustawy lub zapisane
> w innym formacie {ale koniecznie} uzgodnionym
> między wykonawcą a organem prowadzącym ZGiK
>
> To jest analogicznie jak z "bazami" zamieszczonymi
> na papierowym/kartonowym nośniku danych czyli
> analogowej MZ. Czy ktoś jeszcze uzupełnia mapę na
> planszy czy astralonie? Chyba nie. To samo jest z
> tzw. plikami wymiany. Przecież jeśli
> uzupełniamy/modyfikujemy te pliki to tak jakbyśmy
> uzupełniali analogowe mapy. Nilu zauważ, że tak
> nie można postępować usprawiedliwiając się, że
> będziemy mieli szybszą weryfikacje itd. Jeśli
> godzimy się na te anachronizmy to jesteśmy
> współwinni braku obiektowych baz danych zgodnych
> ze standardami.
>
> Dlatego nie wolno się nam godzić na uzupełnianie
> plików wymiany, bo to nie jest równoznaczne z
> przekazywaniem danych w innych formatach. Do tego
> dochodzi jeszcze sprawa wiarygodności
> modyfikowania zasobu baz. W schematach GML jest to
> czynnik automatyczny nie podlegający manipulacjom
> zatwierdzenia. Plik GML zawiera obraz mapy oraz
> dane obiektowe, to jest oczywiste. Jednym słowem
> jest to sposób na "kradzież" naszych
> informatycznych baz danych oraz naszych map w
> postaci takiej jakiej żeśmy wyedtowali.
Pełna zgoda eljotpi!!!
Są geodeci którzy kupili oprogramowanie ośrodkowe i tylko oni mogą uzgadniać formaty wymiany na takie jak ośrodkowe, innym wykonawcom PODGIK nie może narzucać tych ośrodkowych, tym bardziej kiedy są niezgodnie z załacznikami nr nr 1, 2, 3, ustawy o KRI.
Verbatim
