irekle Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> eljotpi Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ale do rzeczy, czy moglibyście odpowiedzieć na
> > pytanie, czy status ustalonego i utrwalonego
> pktu
> > granicznego w trybie rozgraniczenia,
> uniemożliwia
> > na przyszłość, dokonania powtórnego jego
> > wyznaczenia w trybie art. 39 ust. 5 uPgik
> jeżeli
> > właściciel będzie tego chciał i nam to zleci?
>
>
> Według innego mistrza z Kłodzka taki punkt po
> rozgraniczeniu można tylko wznawiać nie wyznaczać,
> a wszystko co nie było rozgraniczane można tylko
> wyznaczać lub ustalać
>
> Poco geodetom uprawnienia ja się pytam ?
> powinniśmy być ino wyrobnikami a raz w miesiącu
> jakiś urzędas za nas by myślał i wydawał wyroki w
> sprawach oczywistych

No to dodam słowa mistrza z Krakowa (J.Maślanki, szkolenie wykonawców 26.06.17):

Cytat:

Nie można wznawiać znaków lub wyznaczać punktów, które nie było uprzednio ustalone w postępowaniu rozgraniczeniowym (np. zostały jedynie "przyjęte" w postępowaniu podziałowym).
W postępowaniach dotyczących m.in. scalenia i wymiany gruntów, podziału nieruchomości, ustalaniu przebiegu granic w trybie przepisów o EGiB (539 ust. I), następuje utrwalenie punktów granicznych. Brak jednak w PGiK odpowiednich, jednoznacznych przepisów prawnych pozwalających na ich wznowienie w razie ich przesunięcia, uszkodzenia lub zniszczenia. Z tych powodów w literaturze przedmiotu wysnuto interpretacje prawne o charakterze celowościowym (pomijając podstawową zasadę mówiącą o literalnej interpretacji prawa), pozwalające na wznawianie znaków lub nawet wyznaczenia punktów granicznych, które nie zostały ustalone w trybie rozgraniczenia nieruchomości. Zachowując poważne zastrzeżenia co do takiego sposobu interpretowania prawa i korzystania z zapisów art. 39 PGiK należy jednak stwierdzić, że do czasu wprowadzenia odpowiednich zmian w PGiK należy tę interpretację podtrzymać.

No ale to mistrzowie, ale mnie się rozchodzi o to co Wy o tym myślicie jako praktycy realizujący słowo... ustawy na co dzień. Nie można odmówić mistrzowi J.Maślance z Krakowa racji, że art. 39 ust. 1 i 5 są w rozdziale "Rozgraniczenia nieruchomości" i że wykładnia literalna ma pierwszeństwo jeśli nie zatraca się sensu przepisu. Dopiero gdyby ten sens został utracony to można posiłkować się interpretacją celowościową itd.

Z tych też względów, czytając art. 39 uPgik jako całościowy i spójny przepis nie można twierdzić, że pkt graniczny ustalony w postępowaniu rozgraniczeniowym i stabilizowany w przyszłości gdy oznaczenie zostałoby usunięte, nie można wyznaczyć w trybie ust. 5 jeśli pkt został wcześniej ujawniony w ewidencji.

Dlatego uważam, że skarga do WSA ma uzasadnienie. A przydało by się kwestię rozsądzić na przyszłość.

ps Rodi, a pomysł jest przedni.

Pozdrawiam
Leszek Piszczek

Cytat:

Motto z ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne:
"Art. 7. 1. Do zadań Służby Geodezyjnej i Kartograficznej należy w szczególności:
8) nadawanie, do czasu utworzenia odpowiednich samorządów zawodowych, uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii, prowadzenie rejestru osób uprawnionych oraz współpraca z tymi samorządami zawodowymi;"