Harpagon Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Kunzite Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Moim zdaniem błędne uzasadnienie bo np. przy
> > ustaleniu przebiegu granic na zgodne
> oświadczenie
> > stron przy rozgraniczeniu można dokonać także w
> > przypadku, gdy druga strona nie kwestionuje
> > oświadczenia strony pierwszej. Moim zdaniem
> > niedobrze, że używa się w rozp. egib
> terminologii
> > opisanych wcześniej innymi przepisami wkładając
> w
> > nie inne znaczenie i zastosowanie. W tym
> wypadku
> > jednak ZGODNE jest tożsame ze BRAKIEM SPRZECIWU
> a
> > nie z oświadczeniem WSZYSTKICH.
> >
>
> Wracam do tematu, bo natknąłem się na dotyczący go
> ciekawy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
> siedziba w Gdańsku
> z dnia 14 czerwca 2018 r.
> III SA/Gd 203/18
>
>
> Tak więc, w przypadku braku udziału w czynnościach
> wszystkich właścicieli, nie jest możliwe ustalenie
> przebiegu granic działek, w tym położenia
> wyznaczających je punktów, na podstawie zgodnych
> oświadczeń. Co za tym idzie, nie jest też możliwa
> stabilizacja takich punktów (§ 39 ust. 4
> rozporządzenia)."

Święta racja, trwała stabilizacja nie, tylko markowanie i pomiar.
A co jeśli granica przebiega po trwałych elementach np. ogrodzenie, budynek, słupy elektroenergetyczne?
Czy możemy je przyjąć jako przebieg ustalanych granic działek ewidencyjnych, a jeśli nie to czy obok wstawić palik i już będzie OK?
Czy tylko markowanie załamań ustalanych przebiegu granic jest właściwe?

ViP

O zapisy w art. 39 rozporządzenia w sprawie egib również powinniśmy zapytać pana W.Radzio, podobno on był jego głównym autorem.

P.S. Czy był Ktoś na Szkoleniu, które poprowadzi Witold Radzio?

Szkolenie odbyło się 26 marca 2019 r. ul. Czackiego 3/5, Warszawa.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2019-05-31 07:19 przez VIP.