pandrzej Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Dość podobnie brzmi zresztą wniosek WSA w
> Warszawie w tej kwestii:
> W ocenie Sądu należy przychylić się do stanowiska
> skarżącego, że literalna treść cytowanych wyżej
> przepisów ustawy nie daje jednoznacznych wskazań
> co do tego, kto ma być stroną czynności, o których
> mowa w art. 39. Ustawa posługuje się w tym
> zakresie terminem zainteresowane strony (art. 39
> ust. 3), nie definiując tego pojęcia, w tym w
> szczególności nie odsyłając do przepisów KPA. (IV
> SA/Wa 843/11)

W tym wyroku zastanowiło mnie to, o czym mowa w poniższych cytatach:

GGK: "Pomimo wielu nieprawidłowości skarżący wykonał trwale stabilizację znaków granicznych, czym naruszył obowiązujące przepisy prawa. Lokalizacja wyznaczonych punktów granicznych nie była bezsporna, co wynika z treści pism uczestnika wznowienia."

WSA: "Jednocześnie z protokołu wznowienia granic nieruchomości sporządzonego przez skarżącego w dniu [...] września 2008 r. nie wynika, wbrew twierdzeniom organu, aby strony czynności nie wyrażały zgody na stabilizację znaków granicznych. Nie można zatem przyjąć, że skarżący dokonał tej stabilizacji w braku takiej zgody."

- To jak to w końcu ma być? Czy mogę, czy nie mogę wznowić znaki graniczne w sytuacji, gdy jedna ze stron się nie zgadza? Bo z tych cytatów wynika, że nie!