Autor:
zbyki (---.net04-g1.isko.net.pl)
Proponuję zgłębić kwestię umiejscowienia lasera do pomiarów bezlustrowych względem osi optycznej. Zarówno w Trimblu jak i w Leica w większości nowych modeli tachimetrów (niższych i średnich klas) nie są w tej samej osi. Moim zdaniem Trimble zrobił to gorzej - rozmieścił je w osi poziomej, Leica z kolei pionowej. W Trimblu przesunięcie wynosi ok 1,5 cm. Celując w narożnik budynku, odległość mierzona jest 15mm obok. O ile przy syt wys trzeba się po prostu pilnować i idzie się z tym pogodzić, tak przy robotach wymagających precyzji można się spocić.
Aktywne lustro przydaje się tam gdzie jest ich więcej. I bez niego można kontrolować na co celuje instrument. Wystarczy obserwować diody nad lunetą na tachimetrze.
Leica wygrywa z opcją power search - czyli szukaniem lustra szeroką wiązką. Z kolei Trimble szukaniem z uwzględnieniem położenia lustra po wskazaniach z GPS (nie wiem czy Leica już to wprowadziła).
Leica denerwuje mnie polityką cenową i sposobem jak grupują generacje sprzętów. Tachimetrów ze starych serii nie sparujesz z nowymi odbiornikami i rejestratorami. W Trimblu jest większa swoboda.
Nie wiem jakie masz oczekiwania ale gdy ja stałem przed wyborem sprzętu to wybrałem konkretny model w Trimblu - konfiguracja odpowiadała mi idealnie. Niestety w Leica nie było z czym porównać. Musiałbym brać model wyższy i płacić 40%więcej za zestaw tachimetr robotyk+gps.
Reasumując
Roboty syt wys > Trimble tańsze i średnie modele.
Obsługa poważniejszych tematów > Leica wyższe modele.