kouczan Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Mnie bardziej ciekawi ten zapis:
> 4. ... lub jednoznacznie zidentyfikowany punkt
> szczegółu terenowego I grupy.
> Rozumiem to tak, że np. pobieram z mapy
> współrzędną włazu, narożnika ogrodzenia czy co mi
> tam do głowy przyjdzie i jeżeli odchyłka nie
> przekracza określonych to jazda z pomiarem. To po
> co tu w ogóle dywagacja na temat osnowy? Wolałbym
> się skontrolować na jakimś szczególe niż grzebać
> za wątpliwej jakości osnową.


- Jeśli w okolicy masz wadliwą osnowę, to masz też wszelkie szanse, że szczegóły I grupy też są obarczone takim błędem. Często w terenie wiejskim łatwiej zidentyfikować punkt III klasy niż dobrze pomierzony szczegół.
Ten pomiar kontrolny na szczególe mogę zrozumieć, ale po kiego grzyba mam transformować dobre wyniki pomiarów GNSS na złą osnowę III klasy założoną np w 1980 r.? W dodatku może te punty osnowy są przesunięte? Znam takie przypadki, gdy koledzy po fachu 20 lat temu "wznowili" cały ciąg trójki wykopany podczas budowy wodociągu, zrobili to przy pomocy ruletki z opisów topograficznych, punkty istnieją do dziś. I teraz inny geodeta, po sprawdzeniu, że te punkty nie pasują (pow. 12 cm) - zrobi na nie transformację pomierzonych GNSS szczegółów, graniczników itd. Ten zapis pkt 7 jest bardzo szkodliwy!