nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Daj spokój, bardzo dobrze, że znika większość tych
> zapisów, ja bym wywalił znacznie więcej (co kogo
> obchodzi, jak wygląda szkic tyczenia dzisiaj i
> moje rozliczenia z kierownikiem budowy i w ogóle
> moje szkice, skoro przekazuje pliki).
> Zostawiłbym tylko, że jeśli pomiar ma zasilać bazy
> takie a takie, to oczekiwany mp punktu ma być
> takie a takie.
> A nawet najtańsza aplikacja do obróbki pomiarów
> wypluwa ci mp xy i h dla pikiet.
> Jak nie ma przepisu, to i nie ma naruszenia
> przepisu, będącego podstawą negatywnej
> weryfikacji. Proste. Wystarczy uwierzyć, że możemy
> sami decydować.

Wspaniale ujęte. Jeśli już zbieramy to morze informacji to musi to być jak najprostsze. Jeśli nie jest stajemy się śmieszni ponieważ nie możemy szybko uzyskać pozytywnego protokołu bo spis treści musi być inny, uzasadnienie nie takie, czy jakieś inne wyssane z palca bzdury, które z dobrze rozumianą geodezją nie mają nic wspólnego. Początkowy paragraf zawierający zapis o odpowiedzialności kierownika prac za ich jakość plus zapis o wymaganych mp dla poszczególnych szczegółów terenowych jest wystarczający do zasilenia baz. Oczywiście w jednym formacie a nie w jakichś dowolnych formatach (co jest wprost w rozporządzeniu).

-------------------------------------
pozdrawiam
Tomasz Mahrburg

TMG geodezyjna obsługa inwestycji geodezja geodeta Szczecin Pajęczno Łódzkie usługi geodezyjne, modele 3D do maszyn, pomiary terenu (dtm, dsm) z UAV(dron)