Re: Standardy 2020. Dyskusja
Autor:
nil20 (---.147.105.217.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl)
Data: 08 wrz 2020 - 18:51:04
Szkorpion Napisał(a):
> W przepisie zamiast ALBO powinno być użyte LUB.
> Wtedy w przypadku D wynikiem byłaby PRAWDA i
> współrzędne nie podlegają modyfikacji.
Lub nic nie zmieni, na gniocie 1.0 w niektórych ośrodkach nie można było
wznowić znaku z wyznaczeniem punktu sąsiedniego, bo LUB powodowało, że protokół może dotyczyć tylko jednej z tych opcji.
Wydaje mi się, że zasadami logiki problemu się nie wyjaśni, punkty i znaki graniczne obecnie są w stanie superpozycji, gdzie sa nie wiadomo a ich pozycja będzie zależeć od tego, czy, kto i w jakim celu na nie patrzy (patrzył).
A to pojecie z mechaniki kwantowej, próbował to wyjaśniać Schrödinger na przykładzie kota (za wikipedią):
" Zgodnie z regułami tzw. interpretacji kopenhaskiej, do momentu przeprowadzenia pomiaru, tzn. stwierdzenia, co dzieje się z kotem, jego stan jest fundamentalnie nieokreślony, kot jest jednocześnie żywy i martwy. Fizycy mówią o superponowanym stanie żywego i martwego kota. Dopiero pomiar rozstrzygnie jego losy."
Tylko my mamy na odwrót, bo my najpierw mamy różne pomiary, a los współrzędnej zostaje w rekach organu. Znak zostaje w ziemi, punkt się przemieszcza.
A współrzędna, rzecz względna.
Może bedą dodatkowe atrybuty w rozporządzeniu EGB, oprócz zrd i bpp względem "osnowy" także współrzędne zgodne z ASG?
Najciekawiej będzie na obiektach, gdzie wsółrzędne granic pochodzą z zupełnie innej osnowy niż pozostałe bazy BDOT i GESUT i reszta EGB, czyli budynki.