Verbatim Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Ktoś dostarczycielem tych danych przecież był,
> Twoi i moi poprzednicy.



Tak się składa, że w rodzinie nie mam geodetów, ale mam projektantów, budowlańców.
Wszyscy twierdzą to samo - zasób powiatowy to beton, nikt za nic nie odpowiada, jedyne co, to można nie zapłacić geodecie, niczego nie są w stanie wyegzekwować z tego systemu, który rzekomo jest dla nich prowadzony.


> Co prowadzący pzgik mieli z nimi zrobić, skoro
> były tak ubarwione?

Może czas zrozumieć, że to utopia, razem z tezami socjalizmu i trzeba to jak najszybciej zamknąć.



> Był od 2011r. w standardach
> zapis w par. 7 który obligował wykonawcę do
> porównania danych przedstawionych na szkicach z
> terenem, po to aby wyeliminować błędy. One od
> zawsze były, są i będą.

I weryfikacja nic na to nie poradzi, błędy i oszustwa są. Więc to bez sensu, trzeba wymyślić cos lepszego, na wzór innych krajów, a nie powracać do pseudszkiców.
Nie jest i nie było dobrze.


> To jest specyfika tej
> branży, bo robią te prace ludzie przy pomocy
> jakiejś dostępnej na ten czas technologii.

A teraz będziemy rysowac szkice w technologii sprzed 50 lat.
Genialny pomysł.

> Ale
> przecież to nie problem, bo wewnętrznie
> poszczególne elementy tych baz (mapy) są spójne.

Nie są, są kompletnie zmieszane elementy pomierzone w operatach jednostkowych (np. wznowienie znaków jednej działki, pomiar przyłącza) na różne osnowy na przestrzeni kilkudziesięciu lat, są elementy z digitalizacji.
Ja nawet nie dostaję w pliku z ośrodka danych, kto co pomierzył i kiedy w zakresie syt-wys.


> Kwestia tylko ustalenia azymutu i kierunku
> przesunięcia. To zwykła transformacja.

Dziwne, ze jakoś odgiki sobie nie radzą z ta prosta czynnością, tylko chłam wydają?
Teraz trzeba by od nowa, po kolei, wprowadzać dane do baz, ale wiele z tego mimo pięknych szkiców nie da się wprowadzić.
Jakbyście prowadzili hurtownię z mięsem, a nie z danymi, to byście już dawno całe miasta wytruli, sprzedając zgniliznę razem ze świerzym w jednym worku.



> Od zawsze robiąc pomiary, kontrolnie mierzyłem
> szczegóły terenowe aby powtórnie nie jechać w
> teren. Ty o tym dobrze wiesz, tylko udajesz...

Udaję już, że pewnych rzeczy nie mierzyłem, bo koszt zmiany w bazach jest teraz znacznie większy, niż gdy były analogi. wtedy do projektanta trafiała mapa numeryczna z pomiaru, a analoga się nie poprawiało, jeśli nie było widac na oko róznic.

Właśnie kartuje pomiar nowego asfaltu, oczywiscie trzeba było pomierzyć podniesione włazy kanalizacji i zasunwy.
I co, włazy i zasuwy nie trafią w sieci - proszę, daruj sobie teorie, teraz muszę jechać w teren ponownie, mierzyć ponownie te studnie, otwierać włazy na czynnej drodze, wody nie odkopię. To zajmie więcej czasu, niż pomiar, który miałem zrobić.
Nikt mi tego nie zrekompensuje, cena za robotę taka sama.


> Co do rzeczy pożytecznych, to właśnie są robione.
> Jest materia-bazy, ciągle weryfikowane, pewnie nie
> idealne, ale...

... ale za to ciągle niedorobione i ciągle nieaktualne, szczególnie że wiele rzeczy potrzebnych projektantom nie podlega ani wytyczeniu, ani inwentaryzacji.


> Doskonale wiesz, że wiedza szkolna to podstawa
> rzemiosła. Ta geodezja uprawiana przez wykonawców
> to rzemiosło, nie jakaś wirtualna grantowa
> geodezja. W instrukcji G-4 też nie udało się tej
> "wiedzy szkolnej" w całości zapisać. Dlatego
> powstały jeszcze "Wytyczne techniczne" G-4.4,
> które już w miarę szczegółowo zasady tej "wiedzy"
> szczegółowo wdrażały do stosowania.
> Nie miałbym nic do tego by ufać wykonawcy na gębę.
> Przeglądając Jednak jego wytworzony materiał,
> który mam wykorzystać przy pracy, że wszystko jest
> cacy, mam sprzeczne informacje. Jak mam się jako
> wykonawca zachować, kiedy tenże w swojej pracy w
> sprawozdaniu napisał, że "okazał" granice, z wzoru
> protokołu wynika, że ustalił te granice, a
> faktyczne je tylko wznowił. Bo tak mu kazali?
> Cóż to za wykonawca?


Nie mieszaj spraw z zakresu katastru, gdy dyskutujemy o sensie szkiców polowych przy aktualizacji szkodliwej dla branży mapy zasadniczej.

> Staram się po części to wszystko ogarnąć. Dlatego
> moim koronnym argumentem przy negocjacjach
> dotyczących zapłaty za wykonaną pracę jest
> solidność i gwarancja poprawności oraz niemała
> cena. Jak chce szybko i dobrze to cena na rynku
> x2, jak się nie podoba, to niech szuka u
> konkurencji. Jeszcze na brak pracy nie narzekam.

Ale jak potrzebujesz uczestniczyć w przetargach, to do wygrania musisz "domniemywać" wiarygodność pewnych rejestrów publicznych, bez tego przegrasz cenowo.
A jeśli nie masz korupcyjnych kontaktów z ogłaszającym przetarg, to nie uda ci się niczego aneksować, za wszelkie niedoróbki zasobu zapłacisz z własnej kasy, może nawet zbankrutujesz.
A urzędnicy ODGIK, WINGIK, GUGIK będą spać spokojnie na stercie swoich zweryfikowanych operatów.