VIP Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> § 37. 1. Jeżeli brak jest dokumentacji wymienionej
> w § 36 lub jeżeli zawarte w niej dane nie są
> wiarygodne<

Zaryzykowałbym inne rozwiązanie niż ustalenie granic na potrzeby egib.

w § 36 wymieniono dane ewidencyjne, a mapa ewidencyjna taką daną jest. Jest to opracowanie kartograficzne w skali 1:5000 sporządzone (tu jest w zależności od lokalizacji w kraju różnie) na podstawie pomiarów terenowych opartych o osnowę geodezyjną. Dlaczego różnie? Bo te opracowania były sporządzane w skalach od 1:1500 do 1:2880, potem przeskalowane do 1:5000.Czyli można przejść do dalszej uwagi podniesionej przez VIP, a mianowicie, że to opracowanie mimo braku danych liczbowych trzeba pozyskać przez kalibrację tej mapy ewidencyjnej w stosownym układzie. Jeśli tak to: Czy to opracowanie wykonane rękami fachowca, który uwzględnił wszystkie możliwe poprawki począwszy od skurczu papieru a skończywszy na określeniu faktycznej skali (zachowana jakaś osnowa, przebieg granicy po ścianach budynków, osie cieków, rowów itd itp) mapy jest wiarygodne? Moim zdaniem jest. A jeśli tak, to może należało wznowić z art. 39 ustawy Pgik te granice? Przecież uwiarygodnili przebieg tych granic sami zainteresowani swoimi podpisami. Nadto w Art. 39 ust. 3 ustawy wskazano iż strona niezadowolona z położenia znaku granicznego może zwrócić się do sądu o rostrzygnięcie sporu co do jego położenia. W tym przypadku wszyscy byli obecni i zgodnie uznali położenie znaków i przebieg linii granicznych.
Tym samym proszę zwrócić uwagę, że weryfikatorowi w takim przypadku nic do trybu w jakim daną pracę wykonawca wykonał.
Co innego gdyby do starosty wpłynęły pisma lub informacje, że nie wszyscy zawiadomieni, jacyś nieobecni itd. Wtedy weryfikator może usterkować nie tryb lecz czynności które wykonano wadliwie.