vvizura Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Z bardzo dużej ciekawości przejrzałem temat
> jeszcze raz pod kątem właśnie granic. Musiałbym tą
> mapę zrobić za ok 60 000 zł (a może i więcej) a
> termin ? Może rok ? może dłużej...
(...)
>
> I tutaj dochodzimy do sedna sprawy !! Jeśli
> wpiszecie że jest '1' (zgodnie z prawem) to
> odpowiedzialność jest po stronie ośrodka, jeśli
> wpiszecie że analizowaliście szkice etc całą
> odpowiedzialność bierzecie na siebie !
> No chyba że bierzecie pieniądze za zwykłą mapę a
> analizę materiałów i odszukiwanie granic w terenie
> etc robicie w czynie społecznym ???
(...)
> A biorąc prawo na poważnie jest napisane: w
> przypadku gdy nie ma materiałów odnośnie granic to
> należy zrobić to i to. Ale są odpowiednie dane (bo
> bpp-1) więc zgodnie z prawem NIE MOŻECIE NIC
> WIĘCEJ ROBIĆ.
>
> Zaczęło się znów wymyślanie przez strażników
> czerwonej pieczęci a nie wróć strażników numeru
> pozytywnego protokołu kto ma wziąć
> odpowiedzialność na siebie....
> Dodam że Wingik ma zdanie że jak jest '1' to
> wystarczy i nie należy nic więcej robić
>
>

nie wierze ze ktos cos takiego napisał.
hehe.. kolejny "porządny"

dobra, powiem wam coś ludziska : tak narzekaliście kiedyś na atrybuty, na wszystkie te bpp i zrd. nawet tutaj czytałem różne rzeczy, że to (czyli nadanie atrybutów punktom granicznym) ma robić ośrodek, że geodeta nie musi, ba nawet nie może ...
pytałem wtedy : a kto jak nie geodeta najlepiej wie co zrobił przy danej robocie?

teraz nagle sie okazuje, że fajnie jest z tego korzystać.. i okej, bardzo dobrze, jak coś jest dostepne to trzeba korzystać...
tylko widzę, że niektórym się ogólnie we łbach przestawia i jak już widzą bpp=1 to nagle myślą, że to zwalnia ich z całej odpowiedzialności za wszystko.
no to wyjasniam, ze nic bardziej mylnego.

ja osobiscie dziwię się, że robiąc MDCP ktoś może nawet nie sprawdzić w jakim stanie jest ewidencja. tym bardziej dzisiaj, jesli za dodatkowe materiały (np. szkice graniczne) się nie płaci, bo 100 zł za 1 ha uprawnia do pełnego wglądu w bazę.
i albo jesteście za młodzi albo zbyt naiwni (nie napiszę że głupi, bo może niejeden się obrazić) wierząc, że bpp=1 oznacza brak "kłopotów" w późniejszym etapie inwestycji.
wina za taki stan rzeczy leży w różnych miejscach i spowodowana była głównie źle i byle jak przeprowadzoną modernizacją egib. robiły to rózne firmy za rózną kasę i często w zbyt krótkich terminach. nie mam wiedzy, ile z tych modernizacji było na zasadzie "daj mi firmę, a ja to zrobię po godzinach". i zeby byla jasnośc wina jest tak samo po stronie starostów, nawet większa, bo oni to zlecali i potem sprawdzali...
ogólnie - pracując na różnych terenach w PL - nie znalazłęm ani jednego ośrodka, gdzie modernizacja była zrobiona w pełni, na bazie pomiarów terenowych z jednoczesnym opracowaniem materiałów archiwalnych ośrodka.
nie było na to czasu, kasy i często w ogóle wyobraźni czemu miało to służyć w przyszłosci.. to był koniec XX w., więc dalej wtedy byliśmy na etapie teodolitów i ksera z ksera. a atrybuty punktów były wpisywane z przysłowiowej "dupy", dzisiaj to wiem, bo znam już ośrodki z drugiej strony.

i dzisiaj wiedząc o tym wszystkim, czyli o stanie w jakim jest "zmodernizowana" ewidencja ktoś gada, że jak ma BPP=1 to jest zwolniony z odpowiedzialności za wykonaną mapę ... HAHAHAHAAHA tyle mojego komentarza powinno być na takie coś.
ale wyjaśnię mimo wszystko, że ośrodek obecnie w żadnym stopniu ani nawet w żadnej sekundzie nie odpowiada za wykonaną mapę przez geodetę uprawnionego. w żadnym aspekcie tej mapy ośrodek nie jest niczemu winny ani odpowiedzialny. i ani przed przyjęciem operatu do zasobu, ani po przyjęciu operatu. poczytajcie sobie te nowe standardy, ale tak dokładnie. i cały art.12 ustawy PGiK, i 12a i 12b też ..
ośrodek to baza, z której geodeta uprawniony pobiera materiały do "zrobienia" swojej mapy.

i weźcie wreszcie zrozumcie jeden z drugim, że żaden WINGIK ani GGK was nie wybroni przed niczym, jak coś w czasie inwestycji się sypnie i okaże się, że to na waszej mapie zostało źle zaprojektowane, bo wam nie chciało się sprawdzić granic. ... aha, no tak, BPP=1 to można spać spokojnie ..
ludzie, nie wierzcie w gadanie "bo WINGIK tak powiedział" albo "GGK mówił na ostatnim szkoleniu.." - to naprawdę najgłupsze tłumaczenie jakie słyszę. w razie wpadki "wasz wingik" bedzie miał was serdecznie gdzieś, bo to nie on robił mapę i nie on wziął za tę robotę pieniądze. on ma swoją. inna sprawa, ze można ciągnąć sytuację przez kilka lat, wy już zbankrutujecie, osiwiejecie i zapomnicie co to jest geodezja, a "wasz wingik" dalej bedzie rozpatrywał...

miałem kilka takich sytuacji, gdzie w czasie tyczenia drogi okazywało się, że np. chodnik wyłaził ludziom w ogródku, albo np. przystanek na prywatnym polu, albo wytyczony wlasnie krawężnik "ciął" płot 0,5 metra w głąb na odcinku 100 metrów.. projektant tak zaprojektował, bo taką miał mapę, a geodeta nie sprawdził granic na etapie MDCP, bo po co? miał przecież bpp=1.
jasne, że wszystko można przeprojektować, tylko że jak inwestycja jest "na styk" czasowo i kasowo, to jak myślicie kto za takie coś zapłaci? podpowiem tylko, że najczęściej płaci najsłabsze ogniwo.

pytanie moje takie : czy naprawdę nie zastanawia was przy robieniu np. liniowej MDCP gdzie ta projektowana trasa będzie szła? czy nie ma dla was znaczenia, jeśli okaże się, że na waszej MDCP ktoś potem robi obsługę geodezyjną i zamiast wyburzyć jeden budynek wyburza inny? czy wy naprawde nie zdajecie sobie sprawy, że dobra ewidencja na MDCP to podstawa całego projektu? bo od czego projektant bierze te wszystkie odległości? od linii lasu?
całe projektowanie opiera się na ewidencji, w prawie budowlanym to jedna z podstawowych zasad projektowania budowli (odległości od granic działek), a wy cały czas brniecie w te BPP=1 i szlus, koniec roboty.

nie moja to sprawa w zasadzie, ja tylko weryfikuję wasze operaty, ale napiszę wam, że mam też wgląd w różne skargi składane na geodetów za wykonane roboty, częśc z nich ląduje potem u "waszego wingika", bo starosta nie jest od tego, zeby takie skargi rozpatrywać. ale naprawde tak się dzieje, że mija kilka lat, inwestycja zaprojektowana na waszej MDCP już skonczona, dobrze jeśli w czasie realizacji nie ma "wojny", bo np. właściciele pól wiedzą lepiej, gdzie ich pola się kończą (tez to przeżyłem), a potem następują odbiory i ZONK, bo pas drogowy przesunięty o 2 metry. i zawsze żelazne pytanie na koniec : kto zapłaci jak termin juz przekroczony, a kasa się skonczyła?

a PIS chce się chwalić nowymi drogami? no chce, i premier miał być, nowe otwarcie nowego odcinka, i wojewoda, i starosta, wstęgi, przemówienia - każdy ma swoj interes w takiej szopce.. no ogólnie miał być full wypas.
i wiecie co? nie było tej całej imprezy, bo geodeta przy robieniu MDCP w 2017 roku nie sprawdził granic, tylko "pojechał" z zakresem jak miał narysowane granice na mapie ,
a wiecie jak się tłumaczył:
- bo czasu nie miał,
- bo kase za małą dał w ofercie
- bo ludzie mu odeszli z firmy
- bo blablabla żałujcie mnie biednego, mam teraz covid i zaraz zejdę na zawał....
i teraz to wylazło, tylko 4 lata.
to jest autentyczna sytuacja, która miała miejsce wczesną wiosną tego roku. sprawa obecnie jest w sądzie.

mogę wam podać jeszcze kilka innych przykładów jak to bpp=1 "zabezpieczyło" geodetę przed konsekwencjami źle zrobionego projektu. np. linie gazowe w polach kilka metrów od zakładanych przy projekcie - rury już leżą, więc trzeba wydzielac te całe pasy terenu z tymi rurami, to są koszty dodatkowych robót + koszty wycen zajętej ziemi + notariusz. idzie to czasem nawet w setki tys. zł.
jesteście ubezpieczeni jakby co?

i na koniec kolego vvizura : jak zaczniecie dobrze wyceniać swoje roboty to takie dywagacje typu BPP=1 przestaną mieć znaczenie. w moich stronach żaden poważny inwestor juz od dobrych 10 lat nie odważył się zamawiać dużej mapy bez opracowanych granic. i umieszczali takie zapisy w SIWZ, że MDCP ma zawierać pełne opracowanie ewidencji w zakresie aktualizacji.