nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Verbatim Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Nawet pomiarowi wiedzą, że wznawiamy pierwotne
> > położenie znaków.
>
> To już nieaktualne, szczególnie np. w kontekście
> słynnego ongiś (i ignorowanego przez geodetów)
> wyroku, który wstawił niedawno VIP w wątku o
> problematycznej szerokości drogi.
> My tu mamy wiarygodny i przyjęty do zasobu operat
> z niedawnej modernizacji.
> I mamy jakies znaki w terenie, w punktach innych,
> niż wynikałoby z modernizacji.
> Może są na to inne, wiarygodne dane sprzed
> modernizacji, a może nie.
> W każdym razie mamy sprzeczne dane i któreś z nich
> musimy uznać za niewiarygodne.
> Co, to jest normalne, że z tych operatów
> modernizacji się nie korzysta - z założenia!?
> Absolutnie "wznowienie znaków" nie jest
> odpowiednią procedurą w takiej sytuacji.

Przecież analizujesz materiały zasobu do wznowienia znaków granicznych?
I co? Przyjmujesz, że modernizacja to świętość?
Modernizacje robią "wykonawcy" z małej litery a w zasobie pzgik materiały żyleta. Niestety wykonawca modernizacji ich nie wykorzystał, nie otrzymał, bo jakiś problem starosty przy skanowaniu, lub GP lewus, idiota albo coś koło tego... nie dostarczył tych danych do modernizacji (znam takie przypadki- są orzeczenia WSA) itd. itp. Więc wykonawca z małej litery przy pomocy studentów pobiera dane z orto i tworzy nowe dane.
Ty nil20 będziesz ten szmelc wyznaczał na gruncie bo to dane z modernizacji?
Ja nie! Są materiały żyleta w zasobie, ja takie wyznaczę w trybie wznowienia znaków art. 39 Pgik. Strona niezadowolona niech idzie do sądu... Jej sprawa. Mnie włos z głowy nie spadnie-zresztą łysa.
I nie mieszaj młodym w głowach, że nie ma podstawy do wznowienia pierwotnego położenia znaków granicznych. Zobacz co napisał Kunzite o pomiarowych? Ten Kunzite nie zna języka polskiego? Ja nie napisałem o pkt. granicznych, napisałem o znakach granicznych. Ja ochlebie on diabli wiedzą o czym? Ta ksywa tego gościa jakać nie polska? Nie żebym był PIS "Narodowy" W tej sprawie dot. WSA do wglądu wyrok, już pewnie prawomocny w którym wskazano, że analiza materiałów pzgik to rzecz podstawowa i to geodeta powinien jej dokonać i podjąć odpowiednie działania w zakresie pracy geodezyjnej dotyczącej wznowienia...
Nie zwalnia go to z odpowiedzialnoći za prawidłową analizą materiału zasobu. Powiem więcej, grozi mu równocześnie postępowanie dyscyplinarne za nieszczególną staranność...
Tak, że nil20 coś nie jesteś na bierząco...i głupoty prawisz.
pozdrawiam