>
> Merytorycznie bardzo fajnie i szczerze gratuluję,
> ale wizualnie... kiepsko. Czy naprawdę trzeba było
> użyć 4 różnych fontów w jednym programie? Co jest
> złego w natywnych czcionkach systemowych? Nie
> obraź się, ale nie wygląda to profesjonalnie,
> raczej jak "patrz tato, w Borlandzie da się
> zmieniać fonty!" Przyciski też wyglądają mało
> elegancko.
> Nie potraktuj tego posta jako przytyku, to raczej
> drobna uwaga. Moim zdaniem po poprawieniu strony
> wizualnej z czystym sumieniem można to sprzedawać.

A co to znaczy profesjonalnie? Wg zaleceń wyznaczonych przez firmy/organizacje, które lansują odpowiedni styl?

Grafika i czcionki to kwestia gustu. Jednym będzie się podobało, inni będą kręcić nosem. Jeśli krytycy będą kręcić nosem a użytkownicy będą zadowoleni - to nie ma większego problemu. Jeśli będzie odwrotnie - to będzie konieczny powód do zmiany.

Nie da się dogodzić wszystkim - z moich rozmów z użytkownikami wynika, że dla użytkownika docelowego ważniejsza jest funkcjonalność, łatwość obsługi, styl czcionek jest mniej istotny, chyba że okażą się faktycznie kłopotliwe lub nieczytelne, ale zobaczymy na beta-testach. Moim zdaniem i tak projekt naszego grafika wygląda lepiej, niż standardowe przyciski Androidowe.

Na razie osobom, które miały styczność z programem, grafika właśnie się podobała... Ale nie zmienia to faktu, że w przyszłości można by to podrasować, aby odpowiadała osobom, które rażą użycie paru stylów czcionek w jednym programie. To co jest teraz to wynik testowania różnych układów - ten wypadł najlepiej i ten zastosowano.

Tak nawiasem mówiąc, to użycie różnych czcionek spowodowane jest też koniecznością zachowania kompatybilności pomiędzy wersją na Windows a Androidem oraz założonym projektem graficznym (czcionka opisu ikonek).
Czcionka używana na mapie np. jest czcionką rastrową z wszystkimi jej zaletami i wadami. Możliwe, że w przyszłości się to zmieni, no ale na razie są ważniejsze rzeczy do poprawek/zmian