nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> singel Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Uważam, że w tej dyskusji zapominamy o tym, że
> > czynności wykonania map dla celów prawnych, a
> tak
> > jak zostało stwierdzone mogą one się różnie
> > nazywać, należą do samodzielnych funkcji w
> > dziedzinie geodezji i kartografii. Problem
> polega
> > tylko na tym, że Ustawa PGiK nie zagwarantowała
> > dla nas odpowiedniej klauzuli, o których jest
> mowa
> > w ustawie o kwih i w rozporządzeniu o
> prowadzeniu
> > ksiąg wieczystych.
>
> Ha, ha, mało tego, to ustawa PGK przewidziała, że
> za nadawanie takiej klauzuli, która potwierdza
> wprowadzenie zmian do baz, w związku z czym mapy
> wykonawcy są zgodne z bazami, pobiera się opłaty.
> W tym samym artykule jednak stwierdzono, że opłaty
> pobiera się za poświadczenia z bazami lub za
> zgodność z materiałami przekazanymi do zasobu.
> Ale takich dwóch klauzul nigdzie nie ma.
> W przypadku map z projektami podziałów to istotna
> różnica, czy organ potwierdza zgodność z bazami,
> czy tylko z mapami w operacie, na podstawie
> którego jednak zmian nie wprowadzono wcale.
> Za to pobiera się opłatę za nadawanie zupełnie
> innych klauzul, które tylko informują, że operat,
> w wyniku którego opracowano uwierzytelnioną mapę
> został przyjęty do zasobu. Czyli ani za zgodność z
> bazami, ani za zgodność z dokumentem w zasobie,
> ani do przydatności do dokonywania zmian w KW.
> Tylko płacić trzeba niezmiennie, oczywiście nie
> zdaniem sądu w Lublinie.
>
> Teraz okazuje się na dodatek, że nawet tak
> uwierzytelnione rzekomo na potrzeby postępowań
> administracyjnych mapy wcale do tych postępowań
> nie mogą służyć. Tzn. mogą służyć do postępowania
> w gminie i w ewidencji, ale już nie w KW. Może
> słusznie, skoro do zmian w KW przewidziana jest
> inna procedura.
> Do postępowania w KW sąd, zgodnie z uchwałą SN z
> 2001r., musi mieć jakieś potwierdzenie, że zmiany
> wykazane na mapie zostały wprowadzone do baz. Ale
> takich klauzul informujących nie ma, jest tylko
> obowiązek naliczenia opłaty za taką hipotetyczną
> klauzulę.
> Tutaj wtrącę, że w niektórych powiatach, jeszcze
> na mocy poprzedniego rozporządzenia o opłatach, po
> decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału gmina
> zwracała geodecie mapy do nadania "cech dokumentu"
> do zmian w KW. Pośrednio za wprowadzenie zmian w
> EGB, a bezpośrednio za przybicie pieczęci z
> orzełkiem i napisu "dokument może służyć do zmian
> w KW" pobierano opłatę za uwierzytelnienie,
> zgodnie z rozporządzeniem.
> Czyli jak teraz, tyle że teraz po uwierzytelnieniu
> i tak mapy do KW nie służą, mimo tych wszystkich
> rezerwacji mianowników.
> Sąd nie wyraził się wprost, że ma to być pieczęć z
> informacją, że dokument może służyć do zmian w KW.
> To wynika z przepisów o KWiH, ale te przepisy
> dopuszczają także każdą inną formę informowania
> KW, przewidzianą w przepisach odrębnych.
> Zatem, skoro i tak zmiana musi być potwierdzona
> przez EGB, to żadne rezerwacje nie mają większego
> sensu, poza "estetyką" pseudo-zgodności z
> ewidencją mapy z projektem. Nie ma żadnych
> przeciwskazań, aby akt notarialny był sporządzony
> na podstawie mapy od geodety, tak jak na podstawie
> takiej samej mapy wydawana jest decyzja
> administracyjna, czasem nawet wywłaszczająca. Nie
> ma według mnie podstaw prawnych żądanie, aby taka
> mapa miała "klauzulę do KW", którą obecnie nadaje
> się tylko wypisom.
> Obecne brzmienie rozporządzenia o ewidencji
> wyraźnie wskazuje, że wypisu i wyrysu z ewidencji
> nie może zrobić nikt, oprócz organu prowadzącego
> ewidencję (na poprzednich przepisach nie było to
> takie oczywiste, opłata była za "sporządzenie"
> wypisu i wyrysu, nie za poświadczenie wypisu i
> wyrysu de facto sporządzonego przez wykonawcę
> prac, co było teoretycznie możliwe)
> Notariusz powiadamia EGB o zawarciu aktu i w
> imieniu właściciela kompletuje i składa wniosek do
> KW. Czy musi dołączać nowy wypis i wyrys do zmiany
> oznaczenia w KW i do założenia nowej KW dla
> odłączanych działek? Nie, bo sąd potwierdzenie
> zmiany otrzymuje od starosty. Sąd otrzymuje
> dokumenty, stanowiące PODSTAWĘ zmiany, czyli
> decyzję oraz akt notarialny. Czy trzeba robić tyle
> map, ile odłączanych nieruchomości, skor w KW jest
> rubryka 1.7.0.6?
>
> § 112. Część nieruchomości może być odłączona
> tylko wtedy, gdy zostaną przedstawione dokumenty
> stanowiące podstawę oznaczenia nieruchomości
> zarówno co do części odłączonej, jak i co do
> części pozostałej. Nie narusza to ograniczeń
> podziału nieruchomości określonych w przepisach
> szczególnych.
>
> Niby tak, ale nie zapominajmy, że podstawą
> oznaczenia jest decyzja. Natomiast oznaczenia jako
> takie przychodzą z ewidencji, w postaci
> zawiadomienia z załącznikami. I nie ma innej
> opcji, to ma być info od organu:
>
> § 59. Informacja o podstawie oznaczenia lub
> sprostowania oznaczenia w dziale I -O składa się z
> jednej rubryki (1.7)
> " podstawa oznaczenia (sprostowania), podzielonej
> na pola:
> 1) 1.7.0.1 "podstawa oznaczenia (sprostowania)" "
> rodzaj dokumentu ewidencji gruntów i budynków lub
> spółdzielni
> mieszkaniowej, stanowiący podstawę oznaczenia lub
> sprostowania oznaczenia nieruchomości w dziale I
> -O;
> 2) 1.7.0.2 "data sporządzenia" " data sporządzenia
> dokumentu będącego podstawą dokonania wpisu lub
> data bezpośredniego
> sprawdzenia;
> 3) 1.7.0.3 "nazwa organu" " nazwa organu
> prowadzącego ewidencję gruntów i budynków lub
> nazwa spółdzielni mieszkaniowej;
> 4) 1.7.0.4 "siedziba organu" " siedziba organu
> prowadzącego ewidencję gruntów i budynków lub
> spółdzielni mieszkaniowej;
> 5) 1.7.0.5 "numer karty akt" " numer lub numery
> karty akt, pod którymi znajduje się dokument
> stanowiący podstawę
> oznaczenia nieruchomości lub sprostowania
> oznaczenia nieruchomości w dziale I -O;
> 6) 1.7.0.6 "numer księgi" " numer księgi
> wieczystej, jeżeli dokument stanowiący podstawę
> oznaczenia nieruchomości lub sprostowania
> oznaczenia nieruchomości w dziale I -O dołączono
> do akt innej księgi wieczystej.
>
> Wynika z tego, że niezależnie od ilości
> odłączanych działek z KW wystarczy JEDEN dokument
> od organu, stanowiący podstawę oznaczenia
> nieruchomości, zamieszczany tylko w JEDNEJ KW,
> powołanej w pozostałych, nowozakładanych KW.
> Mimo, że decyzja podziałowa jest podstawą zmian,
> to jednak dla KW w kwestii oznaczenia podstawą
> jest wyłącznie dokument z ewidencji (np.
> zawiadomienie o zmianie z załącznikami). Fakt, że
> właściciel zakupił wypis z ewidencji i przekazał
> go do KW za pośrednictwem notariusza lub
> samodzielnie z wnioskiem o zmianę nie zwalnia
> organu od zawiadomienia o zmianach, bo z samego
> wypisu nie wynika, które dane zostały zmienione a
> obecnie także nie ma informacji o odmiennym
> oznaczeniu działki w KW działki przedstawionej na
> wypisie (czyli kW nie wie z wywpisu, które działki
> i powierzchnie wykreślić, a które wpisać, musi
> tego szukać w AN )
> i na mapie z projektem)
> Co najwyżej możemy "pomóc" organowi, sporządzając
> złączniki do zawiadomienia o zmianie, czyli wykazy
> zmian danych ewidencyjnych, możemy je nawet sami
> do sądu zanosić zamiast listonoszy, choć nie za
> darmo
> I tyle.
> Co najwyżej w przepisach brakuje nam uprawnień do
> zakupu wypisów i wyrysów po zakończeniu prac,
> podobnie jak brakuje nam uprawnień do przeglądania
> akt KW.
> Ale zaraz, czy na pewno tak bardzo nam tego
> brakuje? Przecież na tym się wiele nie zarabia,
> jeszcze trzeba VAT do zwolnionych opłat doliczyć,
> aby wystawić klientowi fakturę za dostarczenie
> wypisu i wyrysu? Lepiej, niech sobie sam kupi...
>
> Ech, kiedyż zaczniemy zadawać pytania do SIWZ-ó do
> ZRID i innych podziałów zlecanych przez urzędy, po
> co tyle map jednostkowych wynikowych, skoro jest
> jedna decyzja a na koniec i tak "trzeba" mieć
> wypisy i wyrysy dla poszczególnych nieruchomości?
> Może trzeba ich odzwyczajać od 1500-stronicowych
> operatów, z których mapy i tak do niczego nie mogą
> służyć?


Nilu20 : 100/100.

Pozdrawiam.