<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-2" ?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>GEODEZJA.PL</title>
    <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/index.php</link>
    <description><![CDATA[]]></description>
    <language>pl_PL</language>
    <pubDate>Thu, 17 May 2012 15:39:59 +0200</pubDate>
    <lastBuildDate>Thu, 17 May 2012 15:39:59 +0200</lastBuildDate>
    <category>GEODEZJA.PL</category>
    <generator>Phorum 5.1.20</generator>
    <ttl>600</ttl>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Rozgraniczenie</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71147,71150#msg-71150</link>
      <author>mypal</author>
      <description><![CDATA[Moim zdaniem Twoje myślenie jest jak najbardziej poprawne. Sam niedawno miałem podobną sytuacje i się nad tym zastanawiałem. Jeżeli jedynym dowodem z dokumentów, co do przebiegu granic, jest mapa ewid. w skali 1:5000 to z oczywistych względów nie można na jej podstawie wskazywać jednoznacznego przebiegu granic w terenie, ponieważ jest to technicznie niemożliwe. Inspektor w ośrodku powinien o tym wiedzieć, urzędnik w gminie hmm, no też powinien wiedzieć, ale pewnie nie jest geodetą i może trudniej mu to pojąć. W takiej sytuacji Twoje rozwiązanie jest jedynym możliwym. Jeżeli prawidłowo wezwana strona, która się nie stawiła na rozprawie granicznej, będzie miała wątpliwości co do przebiegu granic, będzie mogła odwołać się do sądu od wydanej merytorycznej decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości.

Jeszcze jedno: Wpisanie w protokole oświadczenia, że granice ustalono na podstawie zebranych dowodów tj. dokumentu jakim jest mapa ewid. 1:5000 jest poświadczeniem nieprawdy. Przy braku dokumentów, idealną sytuacją jest taka, że przyjdą dwie strony i wskażą zgodnie przebieg granicy i sprawa jest czysta. Jeżeli jedna ze stron się nie stawi bez usprawiedliwienia, to taka sytuacja nie może wstrzymywać Twoich czynności.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71147,71150#msg-71150</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 15:39:59 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: elektroniczne zgłaszanie prac</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71149#msg-71149</link>
      <author>I12</author>
      <description><![CDATA[Ja mam możliwość elektronicznego zgłoszenia w tylko dwóch ośrodkach:
Ośrodek 1. Skan zgłoszenia wysyłam na maila 
Ośrodek 2. Podobnie jak opisany przykład w Wieliczce - loguje się w systemie obsługującym Ośrodek i &quot;tworzę&quot; zgłoszenie.
Reszta Ośrodków z którymi mam styczność nie przyjmuje zgłoszeń elektronicznie.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71149#msg-71149</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 15:28:16 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: elektroniczne zgłaszanie prac</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71148#msg-71148</link>
      <author>bd</author>
      <description><![CDATA[Bardzo dziekuję za odpowiedzi,
za miłe słowa szczególnie.
pozdrawiam bd:)]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71148#msg-71148</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 15:21:43 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Rozgraniczenie</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71147,71147#msg-71147</link>
      <author>Czifuncio</author>
      <description><![CDATA[Witam
Mam jeden problem, już po raz trzeci ten sam.Rozgraniczenie,strony skutecznie zawiadomione, stawia się tylko jedna ze stron i składa oświadczenie dotyczące przebiegu granic(nadmienie, że jedynym matreriałem jest stara pięciotysiączka ewidencyjna).Ja podchodzę do tego tak,że taka sytuacja podchodzi mi pod punkt 11.4 protokołu granicznego,czyli&quot;z powodu braku dowodów ustalono na podstawie oświadczenia strony, druga strona oświadczenia nie składała i nie kwestionowała przebiegu granic&quot;.Kontrolujący zarówno z ramienia gminy jaki i z PODGiK są zdania,że jeśli strona się nie stawiła to nie mogła złożyć ani oświadczenia,ani nie mogła kwestionować przebiegu granic i karzą mi opierać ustalenie granic o dowód jakim jest stara,analogowa mapa ewidencyjna w skali 1:5000.Według mnie jeśli strona by chciała złożyć oświadczenie lub kwestionować przebieg granic to by się stawiła,a jeśli się nie stawiła to oświadczenia nie składała i nie kwestionowała przebiegu.Tak mnie męczą z tym (chyba,że moje myślenie jest słabe,więć ja ich męcze:-),że chyba puszczę zapytanie do wojewódzkiego, no chyba,że znajdę pomoc u Was.Pozdrawiam i liczę na odzew.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71147,71147#msg-71147</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 15:15:44 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: MDCP a budynek poniżej 4m</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71146#msg-71146</link>
      <author>andrzej4</author>
      <description><![CDATA[pozdrawiam]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71146#msg-71146</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 15:05:37 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: elektroniczne zgłaszanie prac</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71145#msg-71145</link>
      <author>aaalata</author>
      <description><![CDATA[korzystam.

zgłaszanie jest bardzo dobrze rozwiązane w PODGiK w Wieliczce.
Wymaga wcześniejszego założenia konta użytkownika i następnie logowania do systemu.
Polega na wybieraniu z list rozwijalnych asortymentu, jednostki ewidencyjnej oraz obrębu. Działkę (ki) wpisujemy z klawiatury - system sprawdza czy taka działka jest w &quot;bazie&quot;, pokazuje ją na mapie &quot;ewidencyjnej powiedzmy&quot;, poza tym można dołączyć plik z zakresem .dgn.
Czyli poza obebem i nr działki (i asortymentem) nie potrzeba więcej infromacji - takich jak sekcja mapy, lokalizacja roboty na sekcji.

Korzystam również w Krakowie. System jest bogatszy niż w Wieliczce - pozwala na przeglądanie operatów archiwalnych, ale zgłaszanie jest mniej wygodne, gdyż trzeba na przykład w innym oknie wyszukać nr sekcji mapy (jeśli się nie zna). A sam formularz jest mniej czytelny.

Generalnie co do funkcjonalności systemów możnaby sie długo rozwodzić.

W zakresie zgłaszania Wieliczka jest super. 
Elektroniczne zgłaszanie jest bardzo wygodne. Pozwala zaoszczędzic czas, zgłosić robotę w każdej chwili (wieczór, weekend) i co najważniejsze, nie trzeba udawać się do Urzędu w celu zgłoszenia roboty. 
Ponadto w pewnym stopniu zapewnia kontrolę poprawności zgłoszenia - super jest mapa w Wieliczce, na której można wizualnie sprawdzić czy o tą działkę chodzi.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71145#msg-71145</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 14:50:21 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: elektroniczne zgłaszanie prac</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71144#msg-71144</link>
      <author>trom</author>
      <description><![CDATA[Zgłaszamy bardzo chętnie ale cóż z tego skoro zgodnie z prawem zgłoszenie musi być &quot;na druku&quot; więc do nadania numeru jest drukowane i wprowadzane jeszcze raz do systemu ręcznie. ;-)
Edit: NIEPRAWDĄ JEST JAKOBY GEODECI, A ZWŁASZCZA GEODETKI, PRACUJĄCY W ODGIK BYLI NIELUBIANI ;-)]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71144#msg-71144</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 14:44:00 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: MDCP a budynek poniżej 4m</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71143#msg-71143</link>
      <author>slawwoj</author>
      <description><![CDATA[Kunzite Napisał(a):
-------------------------------------------------------
&gt; a ja w jednym z ośrodków południowej Polski, który
&gt; przeszedł tak zwane szkolenie, usłyszałem że ponoć
&gt; GUGiK zalca żeby czynności opisane w
&gt; rozporządzeniu mogły wykonywać jedynkowicze.
&gt; Tłumaczą to tym, że wówczas rozporządzenie
&gt; zmieniałoby treść ustawy prawo geodezyjne, bo 1 ma
&gt; gwarantować całość prac związanych z opracowaniem
&gt; mpdc i też boją się ewentualnych zaskarżeń tego
&gt; przepisu.
&gt; 
&gt; Ja uważam natomiast uważam że jest problemtyczne,
&gt; kiedy da się stwierdzić, że inwystecja ma być w
&gt; takiej czy innej odległości od granicy. Inwestor
&gt; nie ma obowiązku informować mnie o swojej
&gt; inwestycji, może powiedzieć że będzie tu a potem
&gt; zmienić zdanie, bo co on z robi z mdcp to jego
&gt; sprawa. Natomaist w pewnym ośrodku usłyszałem, że
&gt; geodeta nie powienien w ogóle stronie wyjasniać,
&gt; że np inwestycja  granic, bo może to być odebrane za naciąganie
&gt; klienta na większe koszty.
&gt; 
&gt; I kończąc uważam, że przepisy powinny tak
&gt; stanowić, że przy opracowaniu mdcp nie powinno się
&gt; w ogóle interesować granicą, a inwestor powinien
&gt; być pouczony przy projekcie czy uzgodnieniach,
&gt; albo że taki obiekt przed wytyczeniem będzie
&gt; wymagał ustalenia granicy i np wpis w książce, że
&gt; wytyczenie dokonano w opraciu o granice ustaloną
&gt; kerg...

A ja słyszałem w jednym ośrodku że linię pomiarową należy mierzyć z północy na południe a nie na odwrót.
Ponoć GUGiK obawia się że niektórzy mogą to zaskarżyć i będą mierzyć z zachodu na wschód. Obawiają się że jak obecna partia opozycyjna dojdzie do władzy to rozgonią takich inspektorów którzy zezwalali mierzyć w kierunku wschodnim.

Aha, oczywiście zalecają żeby przy ustalaniu granicy wschodniej działki nigdy nie dopuszczać do zawarcia ugody.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71143#msg-71143</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 14:24:48 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Zaproszenie na Trimble Exprees w Poznaniu 2012</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71142,71142#msg-71142</link>
      <author>Tomasz Sitnik</author>
      <description><![CDATA[Mam przyjemność zaprosić Państwa na kolejną edycję Trimble Express! SPotkanie to odbędzie się 24 maja (czwartek) o godz. 12 w Hotelu Poznańskim (http://www.hotelpoznanski.pl - Luboń, ul. Krańcowa 4)  
To niezwykłe spotkanie to okazja do zapoznania się z najnowszymi technologiami pomiarowymi.

Wszystkich chętnych zapraszam do rejestracji:

REJESTRACJA:
http://geotronicspolska.pl/pl/trimble_express_2012.php

Szczegółowe informację na temat TE w Poznaniu znajdą Państwo pod linkiem lub w załączonym pliku PDF:

PLAN PREZENTACJI:
http://geotronicspolska.pl/pl/Program%20spotkania%20TE2012.pdf

Na tegorocznej edycji Trimble Express będziecie mieli Państwo okazje zapoznać się m.in.:

&amp;#8226;z najmniejszym, ręcznym odbiornikiem ruchomym do pomiarów z dokładnościami RTK - TRIMBLE GeoXR!
&amp;#8226;z najbardziej zaawansowanym oraz najbardziej wszechstronnym oprogramowaniem biurowym - TRIMBLE BUSINESS CENTER
&amp;#8226;z kompleksowym rozwiązaniem do pomiarów kolejowych - TRIMBLE GEDO CE
&amp;#8226;z możliwością rozbudowy posiadanego zestawu RTK do zestawu Pomiarów Zintegrowanych, aby mierzyć wszystko przy użyciu jednego kontrolera!
Oprócz tego gwarantujemy oczywiście mnóstwo atrakcji, możliwość przetestowania najnowszych rozwiązań pomiarowych oraz konkursy z nagrodami. 


REJESTRACJA:
http://geotronicspolska.pl/pl/trimble_express_2012.php

PLAN PREZENTACJI:
http://geotronicspolska.pl/pl/Program%20spotkania%20TE2012.pdf]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71142,71142#msg-71142</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 14:11:51 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: obliczanie ciągów poligonowych</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71120,71141#msg-71141</link>
      <author>pandrzej</author>
      <description><![CDATA[Zabiłeś mnie tym pytaniem...]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71120,71141#msg-71141</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 13:37:22 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: MDCP a budynek poniżej 4m</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71140#msg-71140</link>
      <author>Kunzite</author>
      <description><![CDATA[a ja w jednym z ośrodków południowej Polski, który przeszedł tak zwane szkolenie, usłyszałem że ponoć GUGiK zalca żeby czynności opisane w rozporządzeniu mogły wykonywać jedynkowicze. Tłumaczą to tym, że wówczas rozporządzenie zmieniałoby treść ustawy prawo geodezyjne, bo 1 ma gwarantować całość prac związanych z opracowaniem mpdc i też boją się ewentualnych zaskarżeń tego przepisu.

Ja uważam natomiast uważam że jest problemtyczne, kiedy da się stwierdzić, że inwystecja ma być w takiej czy innej odległości od granicy. Inwestor nie ma obowiązku informować mnie o swojej inwestycji, może powiedzieć że będzie tu a potem zmienić zdanie, bo co on z robi z mdcp to jego sprawa. Natomaist w pewnym ośrodku usłyszałem, że geodeta nie powienien w ogóle stronie wyjasniać, że np inwestycja ]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71140#msg-71140</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 12:15:15 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: POMIAR BUDYNKÓW GPSEM</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71139#msg-71139</link>
      <author>sierota</author>
      <description><![CDATA[Raport pewnie był ale być może nie podany był w nim sposób wyliczenia wcięć.
Hasan podał zbyt mało danych.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71139#msg-71139</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 11:11:07 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Podział 2 działek na 4 proszę o pomoc</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71041,71138#msg-71138</link>
      <author>nil20</author>
      <description><![CDATA[kaka Napisał(a):
-------------------------------------------------------

&gt; Druga sprawa, że ktoś taki podział przygotował....
&gt; nasz kolega po fachu.

 Niestety, sam kiedyś zostałem do czegoś podobnego zmuszony. Oczywiście w PZGiK jest tylko mój &quot;autorski&quot; operat. 
 Nie zachowano bowiem kilku kluczowych dla sprawy żółtych karteczek i stenogramów z kłótni z inspektorem, kolegą po fachu, który wiedział lepiej. A nie zawsze ma się te dwa, trzy lata na kopanie się z koniem...]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71041,71138#msg-71138</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 11:05:00 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] elektroniczne zgłaszanie prac</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71137#msg-71137</link>
      <author>bd</author>
      <description><![CDATA[Witam
Jestem przedstawicielem &quot;tej drugiej strony&quot; braci geodezyjnej (tej mówiąc delikatnie: mniej lubianej- gdyż pracuję w ODGIK) i chciałabym się zwrócić się z zapytaniem do kolegów i koleżanek: Czy korzystacie z możliwości eklektronicznego zgłaszania prac? Jakie są wasze doświadczenia w tym zakresie? Czy jest to ułatwienie czy też utrudnia codzienną pracę? Na co warto zwrócić uwagę przed budową takiego systemu? Teoria podpowiada, że powinno to ułatwiać pracę, ale jak wiadomo diabeł tkwi w szczegółach... 
 Może w ramach współpracy &quot;ponad podziałami&quot; zechcecie podzielić się ze mną swoimi doświadczeniami w tym zakresie, jekiekolwiek by one były - i te na &quot;+&quot;, i na &quot;-&quot;.
Za wszystkie informacje będę wdzięczna.:)
pozdrawiam bd]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71137,71137#msg-71137</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 11:01:19 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] elektroniczne zgłaszanie prac</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71136,71136#msg-71136</link>
      <author>bd</author>
      <description><![CDATA[Witam
Jestem przedstawicielem &quot;tej drugiej strony&quot; braci geodezyjnej (tej mówiąc delikatnie: mniej lubianej- gdyż pracuję w ODGIK) i chciałabym się zwrócić się z zapytaniem do kolegów i koleżanek: Czy korzystacie z możliwości eklektronicznego zgłaszania prac? Jakie są wasze doświadczenia w tym zakresie? Czy jest to ułatwienie czy też utrudnia codzienną pracę? Na co warto zwrócić uwagę przed budową takiego systemu? Teoria podpowiada, że powinno to ułatwiać pracę, ale jak wiadomo diabeł tkwi w szczegółach... 
 Może]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71136,71136#msg-71136</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 10:55:36 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Mapa do celów projetowych w formie numerycznej</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71068,71135#msg-71135</link>
      <author>halny</author>
      <description><![CDATA[alcapon Napisał(a):
-------------------------------------------------------
&gt; W powiatach w których często robimy jest tylko
&gt; mapa numeryczna.
&gt; Wtedy ośrodek wydaje tzw. certyfikat - kartka
&gt; papieru a4 na której są opisane różne informacje
&gt; dotyczące roboty oraz wersji cyfrowej mapy której
&gt; ten certyfikat dotyczy.
&gt; 
&gt; Klient dostaje ten certyfikat i plik dxf/dwg na
&gt; płycie albo poprzez e-mail.
&gt; 
&gt; Jeśli chodzi o kopię mapy do operatu to jeśli jest
&gt; to mały obszar dajemy wydruk na a3.
&gt; Jeśli jakaś większa robota to do operaty dołączam
&gt; płytę cd z kopią mapy numerycznej.

Te powiaty o których piszesz są w XXI wieku i nie przespały czasu,
ale jest jeszcze duzo powiatów które nic w tym kierunku nie robiły 
i są w 1899 r :)
a &quot;mój&quot; tak pół na pół.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71068,71135#msg-71135</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 10:47:50 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: rozgraniczenie Quiz dwie granice</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,70003,71134#msg-71134</link>
      <author>luki</author>
      <description><![CDATA[Witam
&quot;Jeżeli stan na gruncie jest niezmienny od 4 listopada 1971r.to stanem prawnym jest właśnie ten stan&quot; 
W jaki sposób w 2012 roku stwierdzasz, że stan na gruncie jest niezmienny od 1971? 

&quot;Niestety, w Małopolsce, z zewnątrz tak to może wyglądać. Tutaj, mimo zapisów w kpa o wyłączeniu, geodeta upoważniony przez Wójta zawiera umowę z jedną ze stron postępowania, która jest wnioskodawcą i która płaci. Urzędy żądają wskazania geodety i zawarcia z nim umowy. Jest to sytuacja bardzo niezręczna dla geodety, ale w Małopolsce tak to od wielu lat działa. A, w moim przekonaniu, jest to powód dla strony przeciwnej, do żądania wyłączenia geodety.&quot;
Jak to działa w innych regionach? Uczestniczyłem w wielu rozgraniczeniach i zawsze przychodzi klient i zleca rozgraniczenie, a UG upoważnia właśnie tego geodetę. Nie wyobrażam sobie żeby UG wyznaczał geodetę. CBA miało by za dużo pracy, każdy ma przecież kolegę geodetę w tym kraju :D]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,70003,71134#msg-71134</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 10:44:22 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: POMIAR BUDYNKÓW GPSEM</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71133#msg-71133</link>
      <author>antix</author>
      <description><![CDATA[Rzeczywiście sprawa z pomiarem metoda wcięć liniowych z użyciem GPS mocno jest skomplikowana.
Ponieważ wytyczne techniczne G1.12 mówią że elementy ewidencji gruntów i budynków powinny być mierzone podwójnie, czyli np dla każdego rogu budynku powinno się mierzyć dwa wcięcia.
Ale większym utrudnieniem będzie określanie błędu mp dla każdej pikiety.
I rzeczywiście ja również spotkałem się z podobną interpretacją w swoim ośrodku. I tak samo sytuacja wyglądał że kierownik był na szkoleniu i tam przekazano mu informację że każda pikieta powinna mieć określony błąd mp.
Problem polega na tym że nie określono wzoru do obliczenia mp dla pomiaru metodą wcięć. I nie należy mylić błędu mp ( dokładność wyznaczenia szczegółu terenowego ) z innymi wskaźnikami dokładności pomiaru czyli np RMS czy PDOP to są zupełnie inne współczynniki.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71133#msg-71133</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 10:39:14 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: POMIAR BUDYNKÓW GPSEM</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71132#msg-71132</link>
      <author>eljotpi</author>
      <description><![CDATA[No jeśli to było bez raportu...]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71132#msg-71132</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 10:22:16 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Mapa do celów projetowych w formie numerycznej</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71068,71131#msg-71131</link>
      <author>alcapon</author>
      <description><![CDATA[W powiatach w których często robimy jest tylko mapa numeryczna.
Wtedy ośrodek wydaje tzw. certyfikat - kartka papieru a4 na której są opisane różne informacje dotyczące roboty oraz wersji cyfrowej mapy której ten certyfikat dotyczy.

Klient dostaje ten certyfikat i plik dxf/dwg na płycie albo poprzez e-mail.

Jeśli chodzi o kopię mapy do operatu to jeśli jest to mały obszar dajemy wydruk na a3.
Jeśli jakaś większa robota to do operaty dołączam płytę cd z kopią mapy numerycznej.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71068,71131#msg-71131</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 10:00:15 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: POMIAR BUDYNKÓW GPSEM</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71130#msg-71130</link>
      <author>sierota</author>
      <description><![CDATA[Eljot, czytałem, czytałem.

Podejrzewam, że Hasan dał do ośrodka gołe współrzędne narożników budynków, nie dokumentując skąd się one wzięły. 
Być może taki raport wiele by załatwił.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71130#msg-71130</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 09:41:10 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: POMIAR BUDYNKÓW GPSEM</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71129#msg-71129</link>
      <author>eljotpi</author>
      <description><![CDATA[Sierota,
gdybyś przeczytał to co jest pod linkiem w moim post'cie wyżej, to nie pisałbyś, że raport z offsetem wiele, czy cokolwiek załatwia... Niestety UlaZ ma rację, że gdy ludzie w ośrodku nic nie wiedzą o pomiarach satelitarnych to się nie czepiają, ale gdy tylko przejdą jakieś szkolenie... no to zaczyna się jazda.

Ja już się boję co będzie po szkoleniu INFO-OŚRODEK, który właśnie trwa w Ustroniu, a jest zorganizowany przez Śląski WINGiK dla jak to określił M.Puzia [quote]...przedstawicieli administracji geodezyjnej i kartograficznej województwa śląskiego[/quote] A tam tematy:
[quote]Stosowanie serwisów systemu ASG-EUPOS w pracach geodezyjnych 
i kartograficznych oraz projekt nowego rozporządzenia w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych.
Wiesław Graszka  -  Naczelnik Wydziału GiSOP  (GUGiK, Warszawa)

Blok tematyczny: Metody wykonywania pomiarów i obliczeń geodezyjnych techniką GPS oraz opracowywanie i przekazywanie wyników do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. 
Tomasz Świętoń - Wyższa Szkoła Inżynieryjno-Ekonomiczna w Rzeszowie
[/quote] Ja to się już boję bać...

A ponadto przeczytaj jakie problemy stwarzają ośrodki w ogóle, jeśli o pomiary GNSS chodzi... polecam artykuł &quot;Więźniowie interpretacji&quot; w majowym Geodecie. To są dopiero jaja.(:P)

PS Raport z SurvCE generowany programem gps.exe (Geopryzmat) nie jest gorszy...]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71129#msg-71129</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 09:10:13 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: rozgraniczenie Quiz dwie granice</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,70003,71128#msg-71128</link>
      <author>Ula Z.</author>
      <description><![CDATA[morales Napisał(a):
-------------------------------------------------------
&gt; Przepraszam baradzo ale w jaki sposób Pani chce
&gt; cytuje:&quot;I tutaj trzeba pilnować, aby jakiś biegły,
&gt; który nie bardzo rozumie, co to jest stan prawny&quot;
&gt; proszę sie podzielić tymi złotymi myślami.
&gt; w jaki sposób Pani chce wpływac na biegłego który
&gt; jest wyznaczony przez wysoki sąd.??

Sąd zawsze zwraca się do stron z wnioskiem o złożenie ewentualnych zarzutów do opinii biegłego.
Właśnie mam zamiar, jak wrócę z terenu, napisać komuś takie zarzuty. I uwierz :&quot; suchej nitki&quot; na tej opinii nie zostawię. 

Pozdrawiam]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,70003,71128#msg-71128</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:59:46 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Podział 2 działek na 4 proszę o pomoc</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71041,71127#msg-71127</link>
      <author>kaka</author>
      <description><![CDATA[Ula Z. Napisał(a):
-------------------------------------------------------
&gt; Do yoyo. 
&gt; Prawdą jest, że w niektórych urzędach gmin są tak
&gt; niekompetentni urzednicy, że takie &quot; kwiatki&quot;
&gt; zatwierdzają. 
&gt; Mam właśnie przed sobą, na biurku, mapę z
&gt; projektem podziału ( poszatkowany kataster na
&gt; skraweczki wirtualne) i decyzję , która to coś
&gt; zatwierdza . 
&gt; Wysoki urząd uzasadnia, że &quot; działki posiadają
&gt; wielkości i cechy geometryczne, które pozwalają na
&gt; ich prawidłowe i racjonalne wykorzystanie&quot;. A te
&gt; działki mają powierzchnie m.in.12,14,16,50,77
&gt; metrów kwadratowych. Wg urzędu na 12 m2 można
&gt; gospodarować , budować. Ręce opadają. Dlatego
&gt; właśnie niektórzy uważają, że tak można dzielić. 

Druga sprawa, że ktoś taki podział przygotował.... nasz kolega po fachu.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71041,71127#msg-71127</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:58:14 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Art 37 rozporządzenia....PYTANIE</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71066,71126#msg-71126</link>
      <author>Ula Z.</author>
      <description><![CDATA[yoyo Napisał(a):
-------------------------------------------------------
&gt; Szanowna pani! Jeżeli mówimy o zmianie
&gt; konfiguracji granicy działki to jest to zmiana
&gt; konfiguracji tej granicy NA MAPIE !!! Czyli jeśli
&gt; dotychczas granica na mapie miała jakiś tam
&gt; przebieg wynikający z braku bądź z niedokładnych
&gt; danych o jej rzeczywistym przebiegu w terenie a w
&gt; wyniku ustalenia granicy i dokładnych pomiarów
&gt; granica wykazana na mapie jest inna niż dotychczas
&gt; to mówimy o zmianie jej konfiguracji NA MAPIE.

Yoyo. Nie obraź się , ale piszesz bzdury. Granica jest na gruncie a mapa jest tylko obrazkiem tej granicy. Obowiązkiem urzędów( nie geodetów) jest aktualizować mapy a nie &quot; zmieniać konfiguracje &quot;granic.
Trzeba się posługiwać zrozumiałym językiem. 
A może inaczej. Pokaż mi przepis potwierdzający twoje twierdzenia, pamiętając, że urząd działa na podstwie przepisów prawa. Znajdź przepis o &quot; zmianie konfiguracji&quot; na mapie. 

Pozdrawiam]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71066,71126#msg-71126</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:52:45 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: Podział 2 działek na 4 proszę o pomoc</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71041,71125#msg-71125</link>
      <author>Ula Z.</author>
      <description><![CDATA[nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
&gt; yoyo Napisał(a):
&gt; --------------------------------------------------
&gt; -----
&gt; &gt; Sorki ale jak czytam odpowiedzi moich
&gt; poprzedników
&gt; &gt; to aż dziw bierze jakie bzdury wypisują. Sprawa
&gt; &gt; jest prosta ale zależy od kilku przypadków:
&gt; &gt; 1. jeżeli te twoje dwie działki nie sąsiadują
&gt; ze
&gt; &gt; sobą to rozumię że chcesz podzielić jedną
&gt; działkę
&gt; &gt; na dwie części i drugą na dwie części, w sumie 4
&gt; -
&gt; &gt; o żadnym scalaniu nie ma mowy ! geodeta
&gt; powinien
&gt; &gt; jednak ustalić numery działek a raczej ich
&gt; &gt; mianowniki po podziale żeby je zamieścić na
&gt; &gt; wstępnym projekcie
&gt; 
&gt; B Z D U R A - podaj przepis. Działki gruntu na
&gt; wstepnym projekcie mozna sobie nazwać np. 
&gt; &quot;dlaAdamka&quot;, &quot;DlaBozenki&quot; i &quot;Nasprzedaż&quot;.
&gt; Numeruje się wg EGB dopiero działki ewidencyjne,
&gt; które dopiero będą - po decyzji.
&gt; 
&gt; &gt; podziału ale to powinno mu
&gt; &gt; zająć moment!
&gt; 
&gt; Jak wytłumaczysz, ze nie musi tego robić geodeta?
&gt; Co laik ma wiedzieć o numeracji działek
&gt; ewidencyjnych?
&gt; 
&gt; &gt; 2. jeżeli te twoje działki sąsiadują ze sobą i
&gt; &gt; granica między nimi ma pozostać to ... jak w
&gt; &gt; punkcie 1.
&gt; 
&gt; J.w.
&gt; 
&gt; &gt; 3. jeżeli sąsiadują ze sobą ale dotychczasowa
&gt; &gt; granica między nimi nie gwarantuje podziału na
&gt; &gt; równe części bo na przykład jedna jest za wąska
&gt; a
&gt; &gt; druga za szeroka to wtedy albo tą szeroką
&gt; dzieli
&gt; &gt; sią na więcej części i wtedy nie podzielisz
&gt; tego
&gt; &gt; całego na 4 tylko np. na 6 części albo robi się
&gt; &gt; złączenie (scalenie) tych dwóch działek do
&gt; jednej
&gt; &gt; i potem tą jedną można podzielić na 4 jak
&gt; chcesz.
&gt; 
&gt; Bzdury, &quot;czerwone granice&quot; mają się tylko kończyć
&gt; na granicy nieruchomości - &quot;czarne&quot; wewnętrzne są
&gt; niewazne.
&gt; 
&gt; &gt; Ale takie złączenie działek wymaga decyzji
&gt; &gt; administracyjnej, 
&gt; 
&gt; Bzdura, to wszystko moż być od razu na jednej
&gt; mapie.
&gt; 
&gt; 
&gt; &gt;dłuższego oczekiwania 
&gt; 
&gt; 
&gt; Bez zbędnej zwłoki - to chyba niedługo?
&gt; 
&gt; &gt; idzie to zrobić bez
&gt; &gt; problemu bez scalenia oczywiście
&gt; 
&gt; nie scalenie, tylko połączenie i ponowny podział.
&gt; W jednym opracowaniu  i z jednym WZG.


Zgadzam się z Nilem20.

Do yoyo. 
Prawdą jest, że w niektórych urzędach gmin są tak niekompetentni urzednicy, że takie &quot; kwiatki&quot; zatwierdzają. 
Mam właśnie przed sobą, na biurku, mapę z projektem podziału ( poszatkowany kataster na skraweczki wirtualne) i decyzję , która to coś zatwierdza . 
Wysoki urząd uzasadnia, że &quot; działki posiadają wielkości i cechy geometryczne, które pozwalają na ich prawidłowe i racjonalne wykorzystanie&quot;. A te działki mają powierzchnie m.in.12,14,16,50,77 metrów kwadratowych. Wg urzędu na 12 m2 można gospodarować , budować. Ręce opadają. Dlatego właśnie niektórzy uważają, że tak można dzielić.  
Pozdrawiam]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71041,71125#msg-71125</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:41:15 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: MDCP a budynek poniżej 4m</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71124#msg-71124</link>
      <author>Ula Z.</author>
      <description><![CDATA[nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------

&gt; Chyba czas umieszczać kaluzulę, że mapa moze
&gt; słuzyć do celów projektowania budynków, których
&gt; projektowane oddalenie od domniemanej granicy
&gt; wynosi mniej więcej, ale więcej od 4m+BPP (dla
&gt; pewności).
&gt; Ale przecież &quot;w tym wypadku&quot; podczas robienia mapy
&gt; nie ma jeszcze ani projektu ani nie ma budynku.
&gt; Mimo, ze nie znamy też BPP, to granica jest
&gt; przecież constans (w dodatku na gruncie lub tuż
&gt; pod jego powierzchnią) - w związku z tym po prostu
&gt; wystarczy więcej od 4.001m.
&gt; A jak to założenie zrealizować, niech się martwi
&gt; ten, co tyczy - jak było zresztą do tej pory i bez
&gt; tego przepisu.
&gt;  
&gt; To niezły bubel: uzależniać jakość ewidencji
&gt; gruntów od przypuszczalengo położenia
&gt; nieistniejących budynków.
&gt; A miało być tak pieknie: miała być systematyczna
&gt; aktualizacja, miała być okresowa weryfikacja,
&gt; miała być modernizacja... Stworzono struktury,
&gt; osrodki, pozakładano puste niemal czasem
&gt; aluminiowo-papierowe sekcje mapy zasadniczej, co
&gt; miała nakładkę E zawierać, zatrudniono
&gt; urzedników...  i tylko ci ostatni czekają wciąż
&gt; dzielnie na stanowiskach...



Oj, zgadzam się i to w 100%.
POzdrawiam]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71124#msg-71124</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:23:34 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: POMIAR BUDYNKÓW GPSEM</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71123#msg-71123</link>
      <author>sierota</author>
      <description><![CDATA[Hasan Robisz z igły widły.
Daj mu taki raport jak w załączniku i podejrzewam, że będzie po problemie.
Polecam do raportowania program RawGenius.

[img]http://images50.fotosik.pl/1586/bcc0b44312231860gen.jpg[/img]

Ten plik można też pobrać z załącznika - bardziej czytelny.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71051,71123#msg-71123</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:21:59 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: MDCP a budynek poniżej 4m</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71122#msg-71122</link>
      <author>Ula Z.</author>
      <description><![CDATA[Ona (Ula)  nie rozumie , co tzn. &quot;zgodne
&gt; oświadczenie stron&quot;
Doskonale to rozumiem.

&gt; oraz co to tzn. &quot;d o k o n u j e czynności
&gt; prawnej&quot; ! i jest przekonana,
&gt; że protkół graniczny to jest coś, co jest gó....
&gt; warte!

Jesteś przekonany,że protokół ustalenia przebiegu granic dla celów egib jest tożsamy  protokołem granicznym, a ja nie.

 Wg Niej te czynności prawne może dokonywać
&gt; i przekazywać do ... każdy.

Traktujesz bardzo szeroko pojęcie &quot; czynności prawne&quot; , a prawo geodezyjne ,w przepisach dotyczacych &quot; dwójki&quot; bardzo je zawęża.Nawet nowe rozporzadzenie( zwane &quot; gniotem&quot;) trochę doprecyzowało, jakie dokumenty sporządza się do celów prawnych.

Idąc tokiem myślenia co niektórych, to można dojść do wniosku, że pomiar budynku to też czynność prawna, bo przecież budynki też się ujawnia w księgach wieczystych.


 Mojego zdrowia szkoda
&gt; i nigdy postów podpisanych Ula Z. nie mam zamiaru
&gt; czytać,

Możesz nie czytać. Nie rozpłaczę się z tego powodu

&gt; Jeszcze dodam, że ktoś kto pisze, że każdy może
&gt; przyjąć oświadczenie,
&gt; że ...strony dokonały czynności prawnej, wyraziły
&gt; wolę itd. może  nie posiadać uprawnień z &quot;2&quot; , no
&gt; to jest bez komentarza ::o :(  dno!

Strony nie dokonują żadnych czynności prawnych przy zgodnym wskazaniu swoich granic, chyba, że dopuszczasz, aby przy okazji ustalania granic przenosić własności( bo ja czegoś takiego nie dopuszczam).
A oświadczenia ( przeróżne) może składać każdy i każdy może je przyjmować ( i nie dotyczy to tylko geodezji to bardzo szeroko pojętej).]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,71016,71122#msg-71122</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:20:34 +0200</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>[GeoForum PIIG ] Re: rozgraniczenie</title>
      <link>http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,69631,71121#msg-71121</link>
      <author>GEODETA12stpod</author>
      <description><![CDATA[Ugoda (art.917 KC ) zawarta przed geodetą uprawnionym w postępowaniu rozgraniczeniowym ma moc ugody sądowej i kończy spór graniczny. Wywołuje skutki prawne, ale nie kończy postępowania administracyjnego W tym przypadku (wójt, burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję o umorzeniu postępowania (art.105KPA ). Decyzja o umorzeniu postępowania podlega zaskarżenu tak jak każda inna decyzja wydana na mocy KPA.]]></description>
      <category>GeoForum PIIG </category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.geoforum.geodezja.pl/read.php?1,69631,71121#msg-71121</guid>
      <pubDate>Thu, 17 May 2012 08:17:23 +0200</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>

