GeoForum PIIG  :  GEODEZJA.PL czytaj GEOFORUM.GEODEZJA.pl
Witamy na GeoForum www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Na wymianę informacji o imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach, wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia .
Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl.
Zapraszamy!

Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta.

GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317

 
Re: Problematyczna szerokość drogi
Autor: Verbatim (---.4.62.15.edial.pl)
Data: 03 mar 2021 - 18:03:09

MarekP Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> art. 39 punkt 5 ustawy Pgik mówi "ustalone
> uprzednio" czy te granice były uprzednio ustalone,
> czy tylko pomierzone, czy istnieje osnowa, która
> pozwala w sposób jednoznaczny na odtworzenie pkt?
> Dwa czy można odtworzyć położenie punktów
> granicznych z obecnie wymaganymi dokładnościami,
> raczej nie. Nie łatwiej ugryźć to ustaleniem?
> BTW- wpisujecie na mdcp formułkę w stylu " granice
> przedmiotowej działki zostały ustalone z wymaganą
> dokładnością"?

Z mojej odpowiedzi wynika, że były ustalone. Dlaczego?
Wyniki tych prac znalazły się na mapie ewidencyjnej. Które to wyniki?
Twórca tego tematu wskazał na dwa odcinki drogi o szerokości 9m i 12m.
Nie załączył jednak kopii tej mapy. Należy jednak na podstawie danych które udostępnił wysnuć wniosek następujący, że obie krawędzie drogi to 4 równoległe odcinki lub więcej tylko, że np. połowa z nich to szer. drogi 12m a druga połowa to 9m. Punkty graniczne drogi będą wynikać z przecięcia krawędzi tych dróg. One zostały wykazane na mapie ewidencyjnej, czyli ujawnione w egib. Kwestią pozostanie tylko ustalenie osi tej drogi. Jak wynika z przekazanych informacji, pomiar został wykazany na osnowę ewidencyjną. Pytanie, czy jest ona do odtworzenia, wznowienia? Można podeprzeć się pomiarami śladów granicznych tj. nowym pomiarze stanu użytkowania m. innymi istniejącej dzisiaj drogi, miedz działek odchodzących od drogi, pomiarem całego kompleksu. Próbą wpasowania w miedze wyników stanu posiadania. Takie analizy należy wykonać w jakimś geodezyjnym programie graficznym.
Jednym słowem wykonanie mapy do celów projektowych dla wykonawcy, kosztowne i pracochłonne.
Zalety wznowienia z art. 39 pkt 5 są pierwszorzędne, gdyż strona niezadowolona z położenia znaków może zwrócić się do sądu o rostrzygnięcie sporu co do położenia znaków. Starosta może także odmówić wprowadzenia zmiany w egib jeśli będzie miał wątpliwości. Ale to wszystko musi być przeprowadzone w postępowaniu administracyjnym i wydana decyzja. Strony mogą się odwołać od decyzji. Czyli o wszystkim wiedzą no i prowadzi to organ nie geodeta.
Wady ustalenia przebiegu granic są znane. Aby ustalić położenie trzeba mieć albo pierwszorzędne dokumenty na odcinki granic albo oświadczenia zgodnego zainteresowanych. Co gdy jedna ze stron nie przyjdzie? Odpowiecie ustalić wg. spokojnego stanu? Jakiego stanu, tego z założenia egib, czy może wykazanego w modernizacji (w remizie) a może dygitalizacji mapy egib a może uwidocznionego na orto? A co jeśli ten spokojny stan ma się nijak do geometrii działek ewidencyjnych.
Zwrócić należy uwagę na fakt, że cała procedura zrzucona na barki geodety? On będzie winien za wszelkie niedociągnięcia itd. itp
Od takie moje dywagacje...



Temat Odsłon Napisane przez Wysłane
  Problematyczna szerokość drogi 2474 Harpagon 2021-02-07 19:57
  Re: Problematyczna szerokość drogi 640 jm 2021-02-07 21:11
  Re: Problematyczna szerokość drogi 374 Harpagon 2021-03-01 01:04
  Re: Problematyczna szerokość drogi 377 oskar wilde 2021-03-01 11:47
  Re: Problematyczna szerokość drogi 296 nil20 2021-03-01 22:53
  Re: Problematyczna szerokość drogi 261 chlebzesmalcem 2021-03-01 19:57
  Re: Problematyczna szerokość drogi 288 Verbatim 2021-03-01 17:27
  Re: Problematyczna szerokość drogi 200 MarekP 2021-03-03 10:11
  Re: Problematyczna szerokość drogi 205 MarekP 2021-03-03 10:19
  Re: Problematyczna szerokość drogi 203 eljotpi 2021-03-03 12:20
  Re: Problematyczna szerokość drogi 250 MarekP 2021-03-04 09:29
  Re: Problematyczna szerokość drogi 175 Verbatim 2021-03-03 18:03
  Re: Problematyczna szerokość drogi 184 eljotpi 2021-03-03 10:45
  Re: Problematyczna szerokość drogi 208 geobocian 2021-03-03 11:25
  Re: Problematyczna szerokość drogi 170 nikiel 2021-03-07 10:39
  Re: Problematyczna szerokość drogi 121 Harpagon 2021-03-07 22:54
  Re: Problematyczna szerokość drogi 141 nil20 2021-03-08 11:02
  Re: Problematyczna szerokość drogi 117 geobocian 2021-03-08 12:03
  Re: Problematyczna szerokość drogi 111 geostefan 2021-03-21 19:53
  Re: Problematyczna szerokość drogi 107 geobocian 2021-03-22 09:12
  Re: Problematyczna szerokość drogi 103 geostefan 2021-03-22 17:27
  Re: Problematyczna szerokość drogi 117 geobocian 2021-03-23 11:08
  Re: Problematyczna szerokość drogi 86 geostefan 2021-03-29 20:22
  Re: Problematyczna szerokość drogi 154 nikiel 2021-03-08 08:46
  Re: Problematyczna szerokość drogi 128 Harpagon 2021-03-08 12:05
  Re: Problematyczna szerokość drogi 122 Harpagon 2021-03-08 15:13
  Re: Problematyczna szerokość drogi 131 nikiel 2021-03-09 07:59
  Re: Problematyczna szerokość drogi 150 Stanley 2021-03-17 18:06
  Re: Problematyczna szerokość drogi 147 chlebzesmalcem 2021-03-18 08:56
  Re: Problematyczna szerokość drogi 137 Harpagon 2021-03-22 22:12


Akcja: ForaWątkiSzukajZaloguj
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.
GeoForum powered by Phorum.