Witam.

W poprzednim wątku zapowiadałem serię quizów... Macie ochotę na Quiz nr 2?

No to zacznę od tego, że sprawa miała miejsce ładnych kilka lat temu, żeby nie powiedzieć to było "dawno i nieprawda"... Ale przecież stan prawny problematyki kontroli geodetów od tamtego czasu pozostaje nadal niezmienny. Więc może ta historia nie jest do końca taka nieaktualna?
Powiedzmy, że warto tę historię opisać w celach naukowych i ku przestrodze...


Wszystko (załóżmy...) zaczęło się od pisma Kierownika PODGiK:

<<
Pan/Pani (...)

W związku ze stwierdzeniem podczas kontroli terenowej nieprawidłowości w wykonanej przez Pana/Panią pracy geodezyjnej DER(...) prosimy o zgłoszenie się w dniu (...) o godz. (...) w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej celem złożenia wyjaśnień
>>


Co w takiej sytuacji zrobił geodeta? oczywiście napisał pismo...


<<
Pan/Pani (...)

KIEROWNIK
POWIATOWEGO OŚRODKA DOKUMENTACJI
GEODEZYJNO-KARTOGRAFICZNEJ

W odpowiedzi na Pana/Pani pismo dotyczące stwierdzenia nieprawidłowości w wykonanej przeze mnie pracy geodezyjnej nr DER (...) uprzejmie informuję, iż zgodnie z przepisem §9 ust.4 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 16 lipca 2001r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz /Dz.U. z 2001r. nr 78 poz.837/ czynności kontroli wykonywane przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficznej wykonywane są niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 6 dni roboczych od dnia złożenia dokumentacji do kontroli.

Ponieważ nie jestem zobowiązany(a) do prowadzenia ewidencji nadanych numerów DER, na podstawie wskazanego w Pana/Pani piśmie numeru DER (...) wnioskuję, że dotyczy on pracy geodezyjnej wykonanej przeze mnie kilka miesięcy temu, a zatem pełna dokumentacja dotycząca przedmiotowej pracy została przekazana i włączona do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej.

Ze względu na to, że nie podaje Pan/Pani w swoim piśmie żadnych innych szczegółów a zaproponowany termin spotkania jest dla mnie niedogodny, uprzejmie proszę o pisemne, szczegółowe przedstawienie podnoszonego przez Pana problemu.

Z poważaniem
>>


Po tygodniu Kierownik PODKiK wyjaśnia:

<<
W odpowiedzi na Pana/Pani pismo z dnia (...) informuję, że praca zaewidencjonowana pod numerem DER (...) została wykonana wadliwie. Brak jest w niej spójności pomiędzy stanem faktycznym na gruncie, a wykonaną mapą. Ponadto stwierdzono niezgodność opracowania z obowiązującymi standardami technicznymi.

W związku z powyższymi uwagami proszę o stawienie się w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dnia (...) o godz. (...) celem uzgodnienia trybu usunięcia usterek.

Z poważaniem

Do wiadomości: Geodeta Powiatowy w/m
>>


No nie... Żadnych spotkań. Geodeta już wcześniej uczestniczył w takim spotkaniu...

<<
Pan/Pani (...)

KIEROWNIK
POWIATOWEGO OŚRODKA DOKUMENTACJI
GEODEZYJNO-KARTOGRAFICZNEJ

W odpowiedzi na Pana/Pani pismo z dnia (...) dotyczące stwierdzenia wadliwości wykonanej przeze mnie pracy geodezyjnej nr DER (...) pragnę Pana/Panią poinformować, że:

1. zgodnie z przepisem §9 ust.4 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 16 lipca 2001r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz /Dz.U. z 2001r. nr 78 poz. 837/ czynności kontroli wykonywane przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjno -Kartograficznej wykonywane są niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 6 dni roboczych od dnia złożenia dokumentacji do kontroli. Zgodnie z przepisami rozporządzenia nie istnieje inny niż wyżej wymieniony tryb przeprowadzania kontroli przez PODG-K. Budzi zatem moje zdziwienie fakt, że po pół roku od złożenia dokumentacji dokonał(a) Pan/Pani nieuprawnionej kontroli pracy geodezyjnej. Lektura w/w rozporządzenia dowodzi bowiem, że bez żadnej podstawy prawnej dokonano przeprowadzenia kontroli, a także bezprawnie ją finansowano;

2. zgodnie z §11 ust.1 w/w rozporządzenia Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficznej stwierdzone wady, usterki lub nieprawidłowości dokumentuje w protokole. Protokół zawiera:
a) imię i nazwisko osoby kontrolującej;
b) datę przyjęcia dokumentacji do kontroli
c) określenie wykonawcy pracy, określenie rodzaju pracy i zakresu kontrolowanej dokumentacji
d) wykaz stwierdzonych wad, usterek lub nieprawidłowości
e) zalecenia dotyczące usunięcia wad, usterek łub nieprawidłowości;
f) wnioski końcowe wraz z uzasadnieniem;
g) datę zakończenia kontroli;
h) podpis osoby kontrolującej.

Protokół sporządzany jest w dwóch egzemplarzach, z których jeden otrzymuje wykonawca, a drugi dołącza się do wniosku, o którym mowa w §7 ust.3 w/w rozporządzenia.

W przypadku nie podzielenia zawartych w protokole uwag zgodnie z §12 ust.2 rozporządzenia wykonawcy przysługuje tryb odwoławczy. Pragnę poinformować, że PODG-K dokonał kontroli przedmiotowej pracy geodezyjnej nie stwierdzając uwag, w wyniku czego praca ta została włączona do zasobu geodezyjnego. Zgodnie z przepisami rozporządzenia nie istnieje inny tryb przedstawiania uwag przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjne - Kartograficznej niż wymieniony w §9 ust.4, tj. poprzez protokół kontroli. Budzi zatem moje zdziwienie fakt, iż proponuje Pan/Pani nieznaną przepisom rozporządzenia procedurę "stawienia się" w PODG-K" celem uzgodnienia trybu usunięcia usterek". Uważam, że jakiekolwiek zastrzeżenia do wykonanych prac geodezyjnych stwierdzone po przyjęciu ich do zasobu geodezyjnego obciążają Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficzny;

3. stwierdzenie "wadliwości" wykonanej pracy geodezyjnej jest "de facto" stwierdzeniem wadliwości działania kierowanego przez Pana/Panią Ośrodka Dokumentacji. W świetle przepisów w/w rozporządzenia wszelkie zastrzeżenia dotyczące zgłoszonej pracy geodezyjnej powinny mieć swoje odzwierciedlenie w "protokole kontroli" sporządzanym prze PODG-K w terminie 6 dni od daty złożenia pracy do kontroli. Dlatego też uważam jakiekolwiek spotkania za bezprzedmiotowe.


Jednocześnie pragnę wyrazić swój niepokój dotyczący rzetelności i kompetencji Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno- Kartograficznego, który powinien poprzez kontrolę zgłaszanych prac geodezyjnych zapewnić każdemu wykonawcy bezpieczeństwo z tytułu ewentualnych roszczeń cywilo-prawnych ze strony zlecających prace geodezyjne.

Z poważaniem

Do wiadomości:
1. Geodeta Powiatowy - Starostwo Powiatowe (...).
>>



Jak słusznie się domyślacie, sprawa oczywiście na tym się nie zakończyła. Ale co działo się dalej? Jakie kolejne pismo według Was otrzymał geodeta:

1. Pismo Kierownika Ośrodka - zawiadamiające o wyznaczeniu nowego terminu "rozmowy";

2. Pismo Starosty - zawiadomienie o zakresie i terminie zarządzonej przez niego kontroli dorażnej wraz z kopiami upoważnień zespołu kontrolnego?

3. Pismo Starosty - protokół z przeprowadzonej kontroli doraźnej w celu zapoznania się z jego treścią, podpisania oraz odesłania jednego egzemplarza?



Pozdrawiam, Adam WÓjcik.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2009-03-21 10:09 przez Adam Wójcik.