Przecież czynności wznowienia, czy rozgraniczenia z naruszeniem art. 32 ustawy PGiK nie są z mocy prawa nieważne, a w szczególności organ (starosta) nie ma samodzielnie możliwości stwierdzenia nieważności tych czynności. Te czynności są ważne, ale wzruszalne. Jeżeli zaś nastąpi konwalidacja czynności prawnej, to wzruszenie staje się właściwie niemożliwe. Wyjątkiem jest rozgraniczenie, bo geodeta działa w imieniu Wójta i geodeta jest zależny od woli Wójta. Nie czyni to czynności o których mowa nieważnymi, ale to co się stanie z takimi czynnościami zależy od woli wójta.

Sądy administracyjne mówią o tym w następujący sposób:

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że podnosząc zarzut naruszenia praw procesowych zagwarantowanych art. 10 § 1 k.p.a. strona musi nie tylko wykazać, że takie naruszenie istotnie miało miejsce, ale ponadto, że uniemożliwiło jej ono podjęcie konkretnie wskazanej czynności procesowej - co miało istotny wpływ - na rozstrzygnięcie sprawy. W orzecznictwie wskazuje się, że w sytuacji przedstawienia organom administracji publicznej zarzutu dotyczącego braku zawiadomienia strony przed wydaniem decyzji o zebraniu materiału dowodowego i możliwości składania wniosków dowodowych, koniecznym jest ustalenie, jakiej konkretnie czynności procesowej nie mogła strona dokonać, jakiego dowodu w sprawie nie mogła przedstawić i jaki wpływ na wynik sprawy mogło mieć tak stwierdzone uchybienie. Dopiero wykazanie, że naruszenie przez organ administracji publicznej zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym poprzez nie powiadomienie jej o zgromadzeniu materiału dowodowego i możliwości zapoznania się z tym materiałem oraz o możliwości składania wniosków dowodowych, uniemożliwiło stronie podjęcie konkretnie wskazanej czynności, a także wykazanie, że uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, daje podstawy do przyjęcia, że doszło do naruszenia art. 10 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt II GSK 4/07, wyrok NSA z 2 września 2009 r., sygn. akt II OSK 1317/08, wyroki WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1109/12 oraz z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 328/17)



Zmieniany 3 raz/y. Ostatnio 2020-12-13 12:14 przez pandrzej.