Witam.

Dawno nie dyskutowaliśmy o podziałach z art.95 pkt 7 ustawy...

To może kontynuując ten pasjonujący temat przytoczę dość świeże, jeszcze nieprawomocne, orzeczenie WSA w Warszawie I SA/Wa 84/09 z dnia 2009-05-13 [orzeczenia.nsa.gov.pl] . Sąd orzekł mianowicie, że:

<<
W wymienionych sytuacjach w art. 95 ustawy o gospodarce nieruchomościami, możliwe jest dokonanie podziału nieruchomości niezgodnie z ustaleniami planu, przy czym przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy nie jest możliwe dokonanie podziału nieruchomości zgodnie z ustaleniami planu miejscowego.

Czyli, aby mógł mieć zastosowanie art.95 muszą zaistnieć dwie przesłanki, a mianowicie musi istnieć podstawa podziału nieruchomości wymieniona w art. 95 ust. 1-8, oraz nie ma możliwości dokonania podziału zgodnie z ustaleniami planu miejscowego.

Jeżeli jest taka możliwość to wówczas nie ma zastosowania art. 95 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
>>

Ciekawe? W tym wyroku jest jeszcze wiele innych ciekawych stwierdzeń...

Z treści wyroku:
<<
Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Burmistrz Miasta i Gminy S. odmówił zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości.

Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji podniósł, że w wyniku podziału powstaje działka nr [...] o powierzchni [...] ha, która zgodnie ze złożonym wnioskiem zostaje wydzielona jako działka budowlana niezbędna do korzystania z budynku mieszkalnego.

W ocenie organu I instancji korzystanie z budynków i urządzeń położonych na wydzielanej działce nr [...] nie wymaga aż tak dużej powierzchni wynoszącej [...] ha. Przedstawiony do zatwierdzenia podział powodujący wydzielenie działki nr [...] jako niezbędnej do korzystania ze znajdującego się na niej budynku mieszkalnego według organu I instancji, nie spełnia ustawowego warunku niezbędności. Pas gruntu od zachodniej linii ścian budynków w kierunku wschodniej granicy działki [...] ma długość około [...] m, jest za duży i nie czyni zadość zapisowi pkt 7 ustawy.

Organ I instancji podniósł, że podział spowodował powstanie jako "resztówki" działki nr [...] o powierzchni [...] ha, która po ewentualnym zatwierdzeniu podziału powinna funkcjonować jako samodzielna nieruchomość. Samodzielność funkcjonowania oraz możliwość zagospodarowania tej nieruchomości będzie nie możliwa ponieważ zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta S. - obszar A, zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w S. Nr [..] z dnia [...] września 2001 r. oraz zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. - obszar A, zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w S. Nr [...] z dnia [...] marca 2004 r. minimalna powierzchnia działki po podziale powinna wynosić 800 m2.

(...)

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło, że nie można sankcjonować takiego podziału - dokonywanego niezależnie od ustaleń obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego w trybie art. 95 ust. 7 powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami - w wyniku którego powstanie działka, z której można będzie wydzielić ponownie działkę niezbędną (w rozumieniu ww. art. 95 ust. 7) do funkcjonowania budynków na niej zlokalizowanych.

Zdaniem organu II instancji prowadziłoby to do sytuacji, w której podział nieruchomości byłby dokonywany w sposób dowolny, z pominięciem zapisów planu zagospodarowania przestrzennego.
>>

Czyli niby bez względu na ustalenia planu, ale tylko teoretycznie...

Pozdrawiam, Adam Wójcik.