Dziś byłem w PODGiK w Kielcach i otrzymałem protokół którego zażądałem zgodnie z par 12.1 rozporządzenia po wykazaniu mi 4 usterek jakoby uniemożliwiajacych przyjęcie operatu do zasobu. Ale oceńcie sami czy ten protokół spełnia rolę dokumentu o jakim mowa w w/w par 12.1 rozp. o podziałach

protokół to gotowy druk wypełniony długopisem

1.Kontrolujący: Marek Guzik

2.Wykonawca pracy: Biuro Geodezji i Kartografii mgr inż. Stanisław Kamiński

4.asortyment podział nieruchomości do spr. sądowej INs 338/10 o zniesienie współwłasności

5 zakres kontrolowanej dokumentacji:

a. przestrzeganie zasad wykonywania prac geodezyjnych- bez uwag

b. osiągnięcier wymaganej dokładności : brak elementów pomiaru kontrolnego punktu wcinanego S1

c.Zgodność opracowania ze standardami technicznymi dotyczacymi geodezji i kartografoo oraz krajowego systemu informacji o terenie
............................................................

d. zgodność opracowanie z ustaleniami Osrodka
................................................................

c. spójność topologiczna informacji dostarczonej przez wykonawcę z informacjami uzyskanymi z Ośrodka- brak spójności w określeniu powierzchni działek wykazanej w wypisie rejestru gruntów z mapą wynikową

f. komletnośc przekazanych materiałów - zgodnie ze zleceniem

6. Wykaz stwierdzonych wad, usterek lub nieprawidłowości:

1. proszę dołaczyć do operatu wypis z rejestru ewidencji gruntów zgodnie z mapą wynikową

2.Protokół przyjęcia należy sporządzić zgodnie z par 8.1 Rozporządzenia RM z 7 grudnia 2004 w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów

3.Zmiana powierzchni konturów klasyfikacyjnych i użytków gruntowych winna być dokonana w drodze decyzji administracyjnej

4. określenie współrzędnych pktów granicznych działki winno być potwierdzone kontrolnym obliczeniem w oparciu o dostępne dane geodezyjne


podpis kontrolującego



pkt 5.b nie wiem o jakim wcięciu pisze pan Guzik dokonałem pomiaru graniczników scaleniowych i sytuacji z pktu IIIkl w nawiązniu do 2 sasiednich Leicą TC1800 ( jednosekundowa) następnie wystawiłem ok 100m bagnet S1, mierząc z S1 nawiązałem się dodatkowo na jeszcze jeden pkt osnowy IIIkl

pkt 5.c o jakiej zgodności powierzchni można mówić ( chyba tylko przypadeK) gdy dotychczasowa powierzchnia była obliczona przy scaleniu met kombinowaną i wykazana w ha i arach, a ja obliczyłem ją ze współrzędnych z dokładnością zapisu do 0.0001ha.

6.1 pan inspektor uważa że ar + 2 zera (dopisane przez komputer ) to powierzchnia w metrach kwadratowych - tak to przy mnie tłumaczył staroście cyt "my prowadzimy ewidencję w metrach kwadratowych") . Tymczasem ja wbrew dopisanym 2-um zerom na otrzymanym wypisie z rej gr. po lewej stronie wykazy zmian gr na mapie podziału napisałem powierzchię taką jak była w
rejestrach papierowych ha i ary bo taka jest w KW. Oczywiście teraz zażądam wydania mi wypisu bez dopisanych zer bo przecież muszę spełnić prośbę inspektora.

6.4 jak można porównywać współrzędne pktów granicznych z bezpośrednego pomiaru tachimetrem na osnowę III kl w ukł 2000 ( po sprawdzeniu położenia pktów w oparciu w szkic wyznaczenia scalenia) z obliczonymi współrzędnymi w oparciu szkic scaleniowy i o osnowę scaleniową IVkl (teodedolit +taśma 20m) w ukł 1965.

Zwróćcie uwagę że punkt 5,c - mówiący o standardach ( np. par 62 rozp o ewid gr zgodnie z par 85.pkt2 ) inspektor nie wypełnił

Chyba nie o taki protokół chodzi w par 12.1 rozporządzenia - na piśmie mają być i techniczne przyczyny odmowy włączenia dokumentacji do zasobu.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2011-05-20 02:45 przez Staszek.