nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
...

> Do ZUDP trafia już projekt, objęty prawem
> autorskim projektanta, nie mapa jako taka.
> To ja już widzę, jak go uwierzytelnią w starostwie
> za zgodność z bazami czy dokumentacja przekazaną
> do zasobu.
>
> Ale dla mnie problem jest marginalny, niemal
> wszyscy projektanci w umowach zastrzegają sobie,
> że do wykonania umowy mam dostarczyć mapy
> uwierzytelnione w PZGIK. Klient chce, klient ma.


A cóż to za uogólnienia?! Klientowi to wisi i powiewa. Kolego Nil20 nie wszystkie Powiaty "uwierzytelniają" mdcp to po pierwsze. Baaa, znam przypadek gdzie petent zażyczył sobie, czyli zawnioskował, "uwierzytelnienia" i w odpowiedzi ma do odebrania albo już odebrał decyzję odmawiającą "uwierzytelnienia" ponieważ wiązałoby się to z wymuszeniem nienależnej opłaty na rzecz Starostwa (brak ustawowej podstawy potrzeby uwierzytelnienia) powodującej naruszenie dyscypliny finansów.

I proszę bardzo okazuje się, że te Starostwa czy burmistrzowie Miast, które nie tylko nie "wymuszają" ale nie "uwierzytelniają" dokumentów wykonanych na potrzeby budownictwa mają rację, jeśli "Państwo" z ul. Wspólnej uznało, że przy pomocy projektu ustawy MAiC chcą przemycić "podstawę ustawową" do "uwierzytelniania" mdcp.

A najzabawniejsze jest to, że chodzi tu o projekt nowelizacji ustawy o: o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
gdzie w art. 3 zmiany w prawie geodezyjnym tworzą dodatkowe bariery administracyjne nie mówiąc już o bałaganie w nazewnictwie, czy w "projektowaniu" położenia sieci przez członków narady koordynacyjnej. Oczywiście to nie wszystkie poronione propozycje...

W każdym bądź razie, z uwagi na zapowiedzianą szybkość legislacyjną, konieczne jest uzmysłowienie Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa, że mamy do czynienia z próbą tzw. "wsadzenia go na minę" bo zmiany geodezyjne nie maja na celu wsparcia czegokolwiek lecz jedynie poprawienie nieudanej próby, i to podwójnej, naprawienia bubla w noweli prawa geodezyjnego z 2014 i 2015 (uwierzytelnianie", cenniki, nazwy jednostek w cennikach itp.).

Z tym, że to co się dzisiaj proponuje w art. 3 to nie wsparcie inwestycji telekomunikacyjnych lecz ustanowienie nowych barier administracyjnych wymierzonych w spowodowanie strat czasowych, materialnych oraz a może przede wszystkim strat politycznych. Biorąc pod uwagę, kto tak naprawdę jest gestorem i jakie ma pochodzenie polityczne proponując zmiany rozszerzające warunki administracyjne dla inwestycji telekomunikacyjnych... to chyba powinno się dość łatwo dojść do prawdziwych przyczyn nazwijmy to "propozycji geodezyjnych".

Pozdrawiam
Leszek Piszczek

Cytat:

Motto z ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne:
"Art. 7. 1. Do zadań Służby Geodezyjnej i Kartograficznej należy w szczególności:
8) nadawanie, do czasu utworzenia odpowiednich samorządów zawodowych, uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii, prowadzenie rejestru osób uprawnionych oraz współpraca z tymi samorządami zawodowymi;"