GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: Błąd położenia punktu, a średni błąd położenia punktu w sieci
Autor: mr_tom (195.205.175.---)
Data: 11 maj 2018 - 07:06:38
jeometra Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> > Osnowa zakładana w sieci nawiązanej do
> > wyższej klasy z wiadomym założeniem
> bezbłędności.
> > Wymóg - średni błąd położenia punktów nie
> powinien
> > przekraczać 2 cm.
>
>
> A o tej "osnowie wyższej klasy" cokolwiek
> wiadomo?
> Bez tego, to bzdura jakaś...
>
Świeżo założona ze statyki. Ona akurat jest pewna.
>
> > Niewiele przy takich rzeczach do ten pory
> > pracowałem, ale zawsze było tak, że jeśli błąd
> > przeciętny nam wyszedł w założonych granicach,
> a
> > maksymalny był o jakąś 1/3 wyższy od średniego,
> to
> > nikt tego nie wyrzucał.
>
>
> To w końcu średni, przeciętny, czy maksymalny?
> Te 26 mm z GeoNeta, to jest błąd średni.
No właśnie tu jest moja wątpliwość czy te określenia można trakotrak wymiennie. Dlatego na razie powtórzyłem dokladnie tak jak jest zapisane czy w raporcie, czy w wymaganiach.
Ale jak tak w przypływie bezsenności sięgnąłem pamięcią do studiów, to przypomina mi się, że o błędzie położenia punku np. wyznaczanego tachimetrycznie, możemy mówić w przypadku pojedynczej obserwacji (z prawa przenoszenia błędów). W momencie kiedy taki punkt wyznaczymy z innego stanowiska i określimy znowu błąd położenia, to po uśrednieniu (z wagowaniem itd) możemy mówić o średnim błędzie położenia. Chyba dobrze mi świta?
-------------------------------------------------------
> > Osnowa zakładana w sieci nawiązanej do
> > wyższej klasy z wiadomym założeniem
> bezbłędności.
> > Wymóg - średni błąd położenia punktów nie
> powinien
> > przekraczać 2 cm.
>
>
> A o tej "osnowie wyższej klasy" cokolwiek
> wiadomo?
> Bez tego, to bzdura jakaś...
>
Świeżo założona ze statyki. Ona akurat jest pewna.
>
> > Niewiele przy takich rzeczach do ten pory
> > pracowałem, ale zawsze było tak, że jeśli błąd
> > przeciętny nam wyszedł w założonych granicach,
> a
> > maksymalny był o jakąś 1/3 wyższy od średniego,
> to
> > nikt tego nie wyrzucał.
>
>
> To w końcu średni, przeciętny, czy maksymalny?
> Te 26 mm z GeoNeta, to jest błąd średni.
No właśnie tu jest moja wątpliwość czy te określenia można trakotrak wymiennie. Dlatego na razie powtórzyłem dokladnie tak jak jest zapisane czy w raporcie, czy w wymaganiach.
Ale jak tak w przypływie bezsenności sięgnąłem pamięcią do studiów, to przypomina mi się, że o błędzie położenia punku np. wyznaczanego tachimetrycznie, możemy mówić w przypadku pojedynczej obserwacji (z prawa przenoszenia błędów). W momencie kiedy taki punkt wyznaczymy z innego stanowiska i określimy znowu błąd położenia, to po uśrednieniu (z wagowaniem itd) możemy mówić o średnim błędzie położenia. Chyba dobrze mi świta?
