r.zajdel Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Po co ten opis RTN skoro jest to profesjonalnie
> opisane właśnie w tym opracowaniu
> [www.ngs.noaa.gov]
> RealTimeGNSSNetworks.pdf
> i nasz odbiornik nie bierze udziału w tworzeniu
> VRS?
> To samo dotyczy próby przekonywania o potrzebie
> wyznaczania poprawek jonosferycznych dla krótkiego
> wektora. Odbiorniki dwuczęstotliwościowe są dla
> wykorzystywania innych strumieni danych
> [www.asgeupos.pl]
> =nawgeo
> Krytyka tej amerykańskiej sieci RTN to juz chyba
> gruba przesada.Niczego się tam nie zgaduje tylko
> opisuje się matematycznie zjawiska fizyczne z
> bardzo dobrą i udokumentowaną dokładnością.
> ASG-EUPOS to te same algorytmy co i u nich.

Ja nie krytykuję amerykańskiej sieci, ani nie przekonuję o potrzebie wyznaczania poprawek jonosferycznych dla krótkiego wektora. Problemem jest tu wektor FRS - VRS, który bazuje na jednej częstotliwości, więc nie eliminuje wpływu jonosfery (no może częściowo, przez modelowanie z pobliskich FRS).
To coś, jakby wystawić bagnet 500m (to jakby VRS) tachimetrem niewysokiej dokładności, a potem z tego bagnetu zmierzyć punkt odległy o kilka metrów (to ten krótki wektor). W stosunku do bagnetu punkt będzie miał wysoką dokładność, ale w ogóle - nie wyższą, niż dokładność bagnetu.
Nie twierdzę, że odbiornik jednoczęstotliwościowy jest do niczego, twierdzę, że ma pewne ograniczenia w stosunku do dwuczęstotliwościowego.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2018-06-18 23:43 przez Harpagon.