Przeczytałem drugi artykuł i nadal nie widzę winy geodety- pana Edwarda S. Przezabawnym jest za to dla mnie stwierdzenie powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, który przyznał, że przed wydaniem pozwolenia na użytkowanie wizytował inwestycję, ale pogoda była kiepska, więc samochodem objechano teren inwestycji. Zaś o tym, że brakuje odcinka kanalizacji, że przepompownia nie działa dowiedział się później z prasy. Normalna kpina, ale niestety bardzo często tak właśnie wyglądają odbiory- na "gębę".
Ps. Ciekawi mnie, dlaczego projektant nie został również oskarżony o stwierdzenie, iż zmiany w projekcie są nieistotne (a musiał to stwierdzić) podobnie jak oskarżony kierownik budowy.