No to powiem Ci, że miałem kiedyś przekrój podłużny zwany niweletą jak już taki dokładny jesteś, który projektant puścił sobie po krawężniku przy osi jezdni dwupasmowej. Tak po krawężniku nie po ścieralnej tak dla zmyły. Pytasz mnie jak debila skąd wiem, że rzędne na planie warstwicowym dotyczą ścieralnej a ja Ciebie zapytam skąd ty wiesz, że rzędne na przekroju podłużnym dotyczą warstwy ścieralnej i tak możemy się przekomarzać do usranej śmierci. A ja zapytałem tylko który dokument ważniejszy, przekroje czy plan warstwicowy w momencie gdy są rozbieżności bo oba dokumenty są w projekcie i budowlanym i wykonawczym. Albo czy mam w ciemno brać rzędne które projektant podaje na obiekcie mostowym nawet gdy nie pasują o 1-2cm do podanej przez niego niwelety w projekcie drogowym? Takich dylematów jest od ch.. i ciut ciut.

Moim zdaniem im więcej projektant próbuje dać na tacy tym gorzej. Najważniejsze jest żeby był ten plan tyczenia jak go fachowo nazwałeś chociaż ja bym powiedział punkty główne i parametry (geometria) trasy i do tego niweleta z przekrojami poprzecznymi i to wystarczy.

A jeżeli masz za każdym razem opracowany wysokościowo projekt teletechniki to tylko pogratulować, bo z tą branżą mam zawsze najwięcej problemów. KD, KS, w, g wszędzie są wysokości a w teletechnice mimo iż robi to ta sama pracownia wysokości mają w dupie. A zanim się doprosisz czegokolwiek od projektanta to z podwykonawcy będziesz miał największego wroga bo to on nie zarobi przez 2 miesiące nic a nie Ty. Dlatego plan warstwicowy ratuje dupę bardzo często, a jak go użyję do opracowania danych do tyczenia drogi to jaki problem? W końcu to też jest projekt tylko że przedstawiony graficznie a nie cyferkowo.