trom Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> eljotpi Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lecz "gniot" nigdzie nie precyzuje, gdzie to
> > przekazywanie ma następować ani za jaką cenę.
> > Dlatego ja piszę, że "robocza baza" wytworzona
> > przeze mnie pozostaje w wyłącznej mojej
> > dyspozycji.
>
> A czy "baza robocza" to nie jest przypadkiem ten
> legendarny GML (wszyscy mówią, nikt nie widział)
> który powinien trafić jako operat do ośrodka (+
> wniosek + spis + sprawozdanie + szkice + raporty +
> mapa przeglądowa + kopia mdcp lub inwentaryzacji +
> inne dodatkowe bezsensowne papiery nikomu nie
> potrzebne bo kotłownie w Starostwach od dawna nie
> są opalane papierem). O ile w wypadku BR jestem
> skłonny uznać logikę przekazania takiego pliku
> celem włączenia do innej, ogólnodostępnej i
> całościowej bazy "nieroboczej" to reszta
> "dokumentów" jest bezsensownym marnotrawieniem
> tonera w drukarce (lub bitów w pdfie).


Ponieważ zacząłem próbować tworzyć mapy na MapieSG z GML-em to nabrałem przekonania, że będę robił wszystko by tylko wtedy wykonywać tak zlecenia, kiedy Zleceniodawca sobie zarzyczy opracowania w tej technologi a przede wszystkim jeśli za to zapłaci. Jeśli natomiast moi zleceniodawcy, a są to przeważnie Biura Projektowe, będą chcieli mapy d/c projektowych takie jak dotychczas tzn. w opracowaniu wszystkich elementów liniowych jako polilinie 3D a nie jako obiekty bazodanowe wg. schematów podanych w rozporządzeniach, to tak je będę wykonywał. Dla PZGiK mogę dodatkowo wykonywać mapy jako bazy danych przesyłanych za pomocą GML-a (eksport, import) ale tylko wtedy gdy mi Projektant (lub ktoś inny) zapłaci dodatkowe i to wcale nie małe wynagrodzenie.

Prowadząc działalność gospodarczą nie jestem podmiotem, który działa charytatywnie. Moje cele to zaspakajanie potrzeb moich Zleceniodawców w dziedzinie geodezji i kartografii a nie potrzeb organów administrujących Państwowym Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Już teraz widzę, że przygotowanie map w tzw. GML-u zajmuje średnio co najmniej 5 razy więcej czasu w edycji oraz stwarza dodatkowe utrudnienia przy pomiarze (np. chodnik to powierzchnia ograniczona linią zamknie tą itp.)

Po wgryzieniu się w tą całą aferę z GML-em jest dla mnie oczywiste, że organy administrujące oraz odpowiedzialne za prowadzenie i aktualizowanie baz EGiB, GESUT, BDOT500 wymyśliły sobie chytry plan aby nie tylko weryfikacje i doprowadzenie do standardów ale również tworzenie baz i ich aktualizację przerzucić na barki Wykonawców. Bo jak wykazała dotychczasowa praktyka przejścia z map analogowych na mapy numeryczne Administracja w obecnym stanie nie dałaby sobie rady z obrabianiem informatycznych baz danych. Konieczne by były ogromne środki finansowe na zwiększenie zatrudnienia w Powiatowych Ośrodkach Dokumentacji G i K.

Dlatego zmieniono dotychczasową geodezję na ustalone odgórnie schematy struktur baz danych, które przy pomocy narzędzia jakim jest GML ma następować zasilanie z dowolnego źródła jakim dysponują Wykonawcy, oczywiście pod warunkiem, że ci ostatni dofinansują swoje oprogramowanie i dostosują do gromadzenia, modelowania i wymiany przy pomocy GML.
W efekcie przepisy zostały dostosowane do celów gromadzenia danych przez administrację a nie celów realizowanych przez Wykonawstwo.

Pozdrawiam
Leszek Piszczek

Cytat:

Motto z ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne:
"Art. 7. 1. Do zadań Służby Geodezyjnej i Kartograficznej należy w szczególności:
8) nadawanie, do czasu utworzenia odpowiednich samorządów zawodowych, uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii, prowadzenie rejestru osób uprawnionych oraz współpraca z tymi samorządami zawodowymi;"