Wrzucam jeszcze odwołanie od decyzji Prezesa SR:




Warszawa, .... 2014 r.

Ja.....
ul......
Warszawa

Prezes Sądu Okręgowego w

za pośrednictwem

Prezesa Sądu Rejonowego ... w Warszawie
ul. ....
Warszawa

ODWOŁANIE

Wnoszę odwołanie od decyzji Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy ...w Warszawie Nr Adm ... dnia ...2014 r., doręczonej mi w dniu ...2014 r.

Przedmiotowej decyzji zarzucam:

naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 5 ust. 2 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198)

oraz wnoszę o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zobowiązanie Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie do udostępnienia mnie informacji publicznej poprzez:

1. wskazanie wysokości miesięcznych zarobków brutto Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie, Pani ... w okresie od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku,
2. wskazanie wysokości premii przyznanych Sędziemu Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie, Pani ... w okresie od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku,
3. wskazanie dni nieobecności w pracy Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie, Pani ... od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku wraz ze wskazaniem przyczyn nieobecności.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19.05.2014 r. (doręczonym w dniu ...2014 r.) zwróciłem się do Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie o:
1. wskazanie wysokości miesięcznych zarobków brutto Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie, Pani ... w okresie od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku
2. wskazanie wysokości premii przyznanych Sędziemu Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie, Pani ... w okresie od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku
3. wskazanie wszelkich szkoleń finansowanych w całości lub w części ze środków publicznych, w których uczestniczyła Sędzia Sądu Rejonowego Pani ... w okresie od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku,
4. wskazanie dni nieobecności w pracy Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie, Pani ... od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku wraz ze wskazaniem przyczyn nieobecności.

Pismem z dnia ...2014 r. Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie udostępnił informację publiczną w zakresie szkoleń finansowanych w całości lub w części ze środków publicznych, w których uczestniczyła Sędzia Sądu Rejonowego Pani ... w okresie od stycznia 2012 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku. Ponadto decyzją Nr Adm...z dnia ...2014 r. Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy ...w Warszawie odmówił udzielenia informacji publicznej w pozostałym zakresie objętym wnioskiem.

Uzasadniając odmowę organ stwierdził, iż „Wniosek o udzielenie informacji publicznej w zakresie zarobków, premii i nieobecności w pracy oraz ich przyczyn wkracza w sferę prywatności Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie Pani ..., w związku z czym informacja ta nie może zostać udostępniona”.

Z powyższym twierdzeniem ww. organu nie można się zgodzić.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej: u.o.d.d.i.p.) (Dz.U.2001.112.1198 z późn. zm.) „Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej.”

Stosownie do treści art. 5 ust. 2 u.o.d.d.i.p. „Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.”

W myśl art. 16 ust. 1 u.o.d.d.i.p. „Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji.”

Sędzia Sądu Rejonowego jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a wysokość zarobków sędziego stanowi informację publiczną, co potwierdza orzecznictwo sądowoadministracyjne.

W wyroku z dnia 18.09.2013 r. sygn. akt II SAB/Gd 85/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, iż „Skoro sądy sprawują w Polsce władzę sądowniczą, a w ramach sądów sędziowie sprawują funkcję publiczną polegającą na orzekaniu w sprawach należących do właściwości tych sądów na zasadach niezawisłości i bezstronności, to informacja o wysokości wynagrodzenia sędziego dotyczy wynagrodzenia osoby sprawującej władzę sądowniczą. Powyższe oznacza, że dane dotyczące wynagrodzenia sędziego są związane z pełnioną przez niego funkcją publiczną. (..)

W myśl art. 5 ust. 2 ustawy prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Do warunków powierzenia i wykonywania funkcji należą zarówno obowiązki, jak i prawa osoby piastującej daną funkcję, w tym prawo do wynagrodzenia. Osoby podejmujące się sprawowania funkcji publicznej muszą mieć świadomość, że sfera ich prywatności będzie w tym zakresie ograniczona. Sędzia jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a informacja o wysokości jego wynagrodzenia ma związek z pełnieniem tej funkcji, dotyczy bowiem warunków powierzenia i wykonywania funkcji.”

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22.05.2013 r. sygn. akt II Sa/Gd 191/13 „Informacje o statusie materialnym danej osoby (w tym wysokości zarobków) stanowią informacje z zakresu prywatności osoby fizycznej. Prawo do prywatności także w tym zakresie podlega jednak ograniczeniom przewidzianym w ustawach, zarówno wobec organów władzy jak i innych osób. Informacje takie często podlegają z mocy przepisów ustaw ujawnianiu wobec organów administracji państwowej (np. urzędów skarbowych) i nie stanowi to naruszenia sfery prywatności.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej także wprowadza ograniczenie prawa do prywatności w tym zakresie.
Zapis art. 5 ust. 2 ustawy, zgodnie z którym ograniczenie udzielenia informacji publicznej z uwagi na prywatność nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, zawiera ustawowe ograniczenie prawa do prywatności. Do warunków powierzenia i wykonywania funkcji należą zarówno obowiązki, jak i prawa osoby piastującej daną funkcję, w tym prawo do wynagrodzenia. Osoby podejmujące się sprawowania funkcji publicznej muszą mieć świadomość, że sfera ich prywatności będzie w tym zakresie ograniczona. Sędzia jest osobą pełniąca funkcję publiczną, a informacja o wysokości jego wynagrodzenia ma związek z pełnieniem tej funkcji, dotyczy bowiem warunków powierzenia i wykonywania funkcji.”
Jednocześnie w przytoczonym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24.04.2013 r. sygn. akt I OSK 123/13, sąd przyznał rację twierdzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując, iż „Sąd przytoczył stanowisko wyrażone w orzecznictwie, według którego, jeżeli żądane przez skarżącego informacje zawierałyby dane osobowe podlegające szczególnej ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, to prawo skarżącego do informacji publicznej podlega ograniczeniu, zaś organ zobowiązany jest w takiej sytuacji do wydania decyzji na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podkreślił, że problematyka korzystania przez posłów z funduszu świadczeń socjalnych pozostaje bez związku z wykonywaniem funkcji publicznej, jaką jest sprawowanie funkcji posła. Zapomogi socjalne są bowiem wykorzystywane na cele związane z osobistą sytuacją parlamentarzystów, a nie cele związane z ustawowymi obowiązkami posłów. Także wysokość tych zapomóg pozostaje w oderwaniu od aktywności poselskiej w trakcie wykonywania mandatu. Nie jest też związana ze sposobem wywiązywania się przez posłów z ciążących na nich obowiązków. (...) Biorąc jednak pod uwagę treść uzasadnienia skargi kasacyjnej, niezależnie od opisanej wyżej wadliwości podstawy materialnoprawnej, Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym składzie ocenił, że Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej wykładni przepisów art. 5 ust. 2 zdanie pierwsze i drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie tylko w zakresie wskazanym w podstawie kasacji, ale także co do kwestii stanowiącej istotę sporu. W zaskarżonym wyroku trafnie przyjęto, że informacja o środkach uzyskanych przez posła z funduszu świadczeń socjalnych, nie ma związku z pełnieniem funkcji publicznej i nie podlega wyłączeniu, o którym mowa w art. 5 ust. 2 zdanie drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dostęp do tej informacji podlega więc ograniczeniu przewidzianemu w art. 5 ust. 2 zdanie pierwsze tej ustawy.”

W powyższym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny uzależnił udzielenie informacji o przekazywanych środkach, od ich związku z pełnioną funkcją publiczną. We wniosku żądałem udzielenia informacji o wysokości miesięcznych zarobków brutto oraz wysokości przyznanych premii. Powyższe świadczenia mają bezpośredni związek z wykonywaniem funkcji publicznej przez Sędziego Sądu Rejonowego.

Ponadto zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym ograniczenie prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy również informacji o terminach urlopów i zwolnień lekarskich osoby pełniącej funkcję publiczną.

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15.01.2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 165/12 „Jest zatem osobą pełniąca funkcje publiczne, a dostęp do informacji dotyczącej jego zatrudnienia w Urzędzie Miasta, a w tym o okresie przebywania na przysługujących pracownikowi samorządowemu urlopach wypoczynkowych stanowi informację publiczną”
W wyroku z dnia 05.12.2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 621/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że „Informacje o liczbie dni nieobecności w pracy z powodu choroby, bez dopytywania jakie są to choroby, są informacjami publicznymi nie podlegającymi ograniczeniom co do dostępu. Informacje te mają związek z pełnieniem funkcji i dotyczą wykonywania funkcji. Przecież absencja funkcjonariusza w pracy, zwłaszcza spowodowana co zdarzeniami z ich natury nieprzewidywalnymi i nieplanowanymi, takimi jak choroba, wpływa istotnie na pełnienie funkcji przez funkcjonariusza publicznego, a nawet na funkcjonowanie urzędu, w którym on tę funkcję sprawuje.”
Ponadto zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2013 r., I OSK 1475/13 „W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny w całości podziela stanowisko Sądu Wojewódzkiego, że informacja dotycząca listy obecności starosty w pracy jeżeli spoczywa na nim obowiązek ich podpisywania, mieszczą się w zakresie pojęcia informacji publicznej jako odnoszącej się do organizacji i zasad funkcjonowania starostwa. Informacja ta ma związek z pełnieniem przez starostę jego obowiązków jako funkcjonariusza publicznego, sposobu wypełniania czasowych ram wykonywania tej funkcji, finansowanej ze środków publicznych.”
Odnosząc powyższy wyrok do przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwestia obecności w pracy Sędziego Sądu Rejonowego jako funkcjonariusza publicznego, stanowi informację publiczną i powinna zostać udostępniona.
Reasumując wnioskowane informacje dotyczą funkcjonariusza publicznego i mają związek z wykonywaną funkcją publiczną. Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy ... zobowiązany był do udostępnienia wnioskowanych informacji w terminie 14 dni od daty wpływu wniosku.

Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy ... w Warszawie naruszył art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 16 u.o.d.d.i.p. poprzez nieudostępnienie informacji, stanowiącej informację publiczną, pomimo ustawowego obowiązku i wydanie decyzji o odmowie jej udostępnienia. Ponadto wydając przedmiotową decyzję naruszono art. 5 ust. 2 u.o.d.d.i.p. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, co jednak nie dotyczy informacji dotyczących funkcjonariusza publicznego i związanych z pełnioną funkcją publiczną.

Z uwagi na powyższe wnoszę jak na wstępie.

-----------------------

Chcecie to korzystajcie z tego, na zasadzie "per analogiam". Jak chcecie coś zmienić, to MUSICIE COŚ POMYŚLEĆ. Jak ja tu słyszę ciągłe ŻALE, na złą sytuację w geodezji, to zaczyna mnie to wqurwiać.





Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2014-06-28 00:31 przez Rych-Tak.