OK Nil, faktycznie masz rację, co do sprzeczności tego co powinno zawierać rozporządzenie, a co faktycznie zawiera. Ale jeżeli już zawiera ten paragraf 21 ust. 3, to w niczym on nie przeszkadza.

Co do reszty, to mnie nie przekonałeś. czytam ustawę i widzę punkt po punkcie:
1. Podstawą do przyjęcia operatu do zasobu jest pozytywny wynik weryfikacji.
1a. Jeden egzemplarz protokołu jest dla wykonawcy
2. Przyjęcie operatu do zasobu POTWIERDZA opieczętowanie tegoż operatu a także materiałów dla zamawiającego pieczęciami z rozporządzenia o zasobie. (Czynność potwierdzenia jest dwutorowa: operat - pieczątki, materiały dla zamawiającego - pieczątki)
2a. Przepis ten odsyła BEZPOŚREDNIO, w linii prostej, do rozporządzenia o zasobie, nie zawiera w sobie odesłania do rozp. o uwierzytelnianiu.
2b. Rozporządzenie o uwierzytelnianiu tylko w swoim zakresie odsyła do rozp. o zasobie i nie nawiązuje do czynności POTWIERDZAJĄCYCH przyjęcie operatu do zasobu ujętych w ustawie, które to czynności, przypominam, są dwutorowe (pieczęcie na operacie i na materiałach dla zamawiającego). Nawiązuje jedynie do już przyjętego operatu technicznego będącego w zasobie. Czyli jest czynnością późniejszą niż sama czynność przyjmowania do zasobu opisana w art. 12b ust. 5. (która jest, przypominam, dwutorowa)
3 Wykonawca otrzymuje opieczętowane materiały dla zleceniodawcy poświadczone, że zostały opracowane w wyniku prac geodezyjnych i kartograficznych, których rezultaty zawiera operat techniczny wpisany do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Otrzymuje też protokół z weryfikacji. Protokół, który był podstawą przyjęcia operatu, a tym samym tych pieczęci na materiałach dla zleceniodawcy.
4. Wykonawca uwierzytelnienie ma w dalekim poważaniu.