jm Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> nil20 Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Tak, tylko w tym przepisie raz piszą o konturze
> > użytku, a zaraz potem o właczaniu do
> sąsiedniego,
> > ale już w obrębie nieruchomości...
> > czyli co, trzeba całą KW przeszukać w celu
> > znalezienia jakiegoś najbardziej zbliżonego
> > użytku?
>
> Fakt, że z tymi nieruchomościami znów problem,
> nieruchomość wg jakiej definicji autor miał na
> myśli?
>
> > To w końcu chodzi o kontur klasyfikacyjny o
> pow.
> > 100m, czy o wycinek konturu w działce
> > ewidencyjnej,
>
> Moim zdaniem na 100% jednak w działce
> ewidencyjnej, gdyż tylko w działce wykazywane jest
> pole powierzchni użytków jako jedna z danych ew.
> działki. (par. 60.1.4 Rozp.)
>
> Natomiast pola powierzchni całych konturów użytków
> nigdzie się w ewidencji nie wykazuje, nie wchodzi
> ono w ogóle zakres danych ewidencyjnych. (par. 66
> Rozp.)
>
> Nie ma więc nawet możliwości stwierdzenia na
> podstawie danych ewidencyjnych jakie jest pole
> powierzchni całego konturu i to definitywnie
> zamyka możliwości dywagacji nad tym, czy nie
> wynosi ono przypadkiem więcej niż 0,0100 ha, bo
> tak np. "na oko" wydawać by się mogło patrząc na
> mapę.
>
> No, ale verbatimowcy będą mieli zapewne inny
> pogląd.
>
> > a może w nieruchomości?
> > Wg którego znaczenia: UGN przepisów KC czy o
> KWIH?
>
> No i takie właśnie mamy prawo, a raczej
> prawodawców.

Kolego, jm weź się za czytanie a nie pieprzenie. O zestawieniach rocznych sporządzanych przez marszałków województwa i jego zadaniach wynikających z ustawy zapomniałeś?
Potem ni stąd ni zowąd wynika, że zmalała o ileś tysięcy ha wielkość terenów mieszkaniowych a przybyło gruntów rolnych zabudowanych.
Jak się nie znasz, to nie zabieraj głosu, następny z dr przed nazwiskiem..., znawcy od wszystkiego...
Verbatim