GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: płaskość posadzki - interpretacja DIN 18202
Autor: Rych-Tak (---.dynamic.chello.pl)
Data: 21 gru 2016 - 14:44:22
spog Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> problem w tym że jak przyjmiemy interpretację 1
> lub 2 to pewne punkty przechodzą odbiór - inne
> nie. różnica jest niewielka ale wystarczająca na
> tyle by facet co robi posadzkę "poszedł z
> torbami". tu nie jest problemem pomiar wysokości (
> mamy już za sobą cyrk pt. "pomiar komisyjny" z
> udziałem "wszystkich świętych"). potrzebne są
> merytoryczne argumenty za opcją 1 lub 2
Punkt 2 też istnieje moim zdaniem.
Interpolacje też da się wyprowadzić, ale jako produkt pośredni, a nie że bezpośrednio z pomiaru (Ciebie interesuje tylko to co pomierzyłeś, reszta jest interpretacją tych pomiarów, lepsza lub gorsza).
Ty tylko "statystycznie" pracujesz nad tą robotą (inwestycją), a nie budowałeś tego przecież.
Chcą Cię "wsadzić na wysokiego konia", takie jest moje zdanie.
Chodzi o to, że oni są niczemu nie winni...
Popytaj miejscowych geodetów co na ten temat myślą.
Pozdrawiam,
Rych-Tak
-------------------------------------------------------
> problem w tym że jak przyjmiemy interpretację 1
> lub 2 to pewne punkty przechodzą odbiór - inne
> nie. różnica jest niewielka ale wystarczająca na
> tyle by facet co robi posadzkę "poszedł z
> torbami". tu nie jest problemem pomiar wysokości (
> mamy już za sobą cyrk pt. "pomiar komisyjny" z
> udziałem "wszystkich świętych"). potrzebne są
> merytoryczne argumenty za opcją 1 lub 2
Punkt 2 też istnieje moim zdaniem.
Interpolacje też da się wyprowadzić, ale jako produkt pośredni, a nie że bezpośrednio z pomiaru (Ciebie interesuje tylko to co pomierzyłeś, reszta jest interpretacją tych pomiarów, lepsza lub gorsza).
Ty tylko "statystycznie" pracujesz nad tą robotą (inwestycją), a nie budowałeś tego przecież.
Chcą Cię "wsadzić na wysokiego konia", takie jest moje zdanie.
Chodzi o to, że oni są niczemu nie winni...
Popytaj miejscowych geodetów co na ten temat myślą.
Pozdrawiam,
Rych-Tak
