nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> matusz Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > To jest szkic graniczny z "pomiaru"
> > (rozgraniczenia) gruntów Lasów Państwowych.
> > W terenie to nie były na pewno rysowane, bo
> > oryginały rysowane były na kalkach
> rapitografami.
> > To wrzucone przez luci to pewnie po prostu
> ksero.
>
>
> Oj, na pewno, ale to na pewno terenie nikt nie
> rysował na klakach rapidografami.
> Nie chodzi o to, jaka techniką wykonano kopie tego
> szkicu i czy to odręczny oryginał czy
> niebeiskokopia albo kserokopia.
> Źródłowy materiał to szkice z terenu i dzienniki z
> obserwacjami kierunków.
> Na tych wykreślonych pisakami są kąty wyliczone. W
> dzennikach widać np. na punktach węzłowych, czy to
> było jedno stanowisko instrumentu czy nie. Z
> surowymi odczytami nie ma problemów z pomyłkami
> typu kąt lewy-prawy.
> I faktycznie, często to kompilacje pomiarów z
> różnych lat.
>
> Jedno jest jasne: to, jakie rozbieżności dostajemy
> w terenie, to jak bardzo to nie siedzi z układem
> współrzędnych, to ile teraz musimy się nakopać
> dołów, żeby cos znaleźć, daje nam bardzo dobrze
> udokumentowane prawo do oceny i odpowiedniego
> poszanowania poprzedników.
> A nas na bieżąco oceniają i odpowiednio szanują
> zupełnie współcześnie weryfikatorzy, np. żądając
> poprawiania tych szacownych danych z zasobu i sami
> nie pozwalają z nich korzystać bez wnikliwej
> analizy.
> No cóż, w moich stronach jest jak z motoryzacją,
> realnie nawjększym poważaniem wśród geodetów na
> wsiach cieszą się produkty niemieckie, a nie te
> wytwory ojców założycieli PZGiK, ewidencji gruntów
> i mapy zasadniczej systematycznie weryfikowanych.

Ja tam wolę wytwory japońskie ale też i koreańskie.
Czemu po prostu nie ocenisz, napiszesz, że tym instrumentem pomiar kierunków był prowadzony z dokładnością zapisu np. 1c. Byłała możliwość szacowania wartości kierunku np. 20cc czyli 1c na 5 części. Kąty między punktami granicznymi (osnowy pomiarowej) wykonywano w pełnej serii, raczej BUL nie wykonywał pomiarów kieruków w wielu seriach na osnowie pomiarowj? Poprawnie sporządzony szkic powinien zasierać (dla THEO 020) WARTOŚCI KĄTÓW Z ZAPISAEM 1C (pomierzone nie wyliczone). Dokładność zapisu kierunku 1c na 100m to 7mm w terenie czyli 87cc to nie zapis wartości kątowej kierunku (bo on bez znaczenia).
Może po prostu trzeba ten szkic opisać dokonać rzetelnej analicy i stierdzić, że te sekundy w tym ciągi a zwłaszcza określenie współrzędnych xy były oarczone przy obliczniach współrzednych punktów granicznych błedami zaniedbywalnymi. W tamtycz czasach oceniano błąd położenia punktu środkowego ciągu dwustronie dowiązanego. Ja przyjmowałem jęśli ni jest większy od 0,20m to jest dobrze.
Dlaczego naciągamy rzeczywistość?
Może powinniśmy oceniać sprawy jakimi są?
verbatim