eljotpi Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Pierwsza moja propozycja to przywrócenie
> dwurzędowości osnowy pomiarowej.
> Uzasadnień jest wiele:
> - jeśli w pomiarach realizacyjnych dwurzędowość
> pozostawiono gdzie z reguły obowiązują większe
> dokładności niż przy aktualizacji BDOT500 to brak
> jest merytorycznego uzasadnienia zaostrzenia tego
> przepisu.
> § 18 ust.1 skreślić słowa "w układzie sieci
> jednorzędowej".
> Dopisać ustęp o dopuszczalności zastosowania w
> uzasadnionych przypadkach sieci dwurzędowej,
> analogiczne do § 52 ust. 3 pkt. 2 standardów.
>
> W bardzo wielu przypadkach terenowych drugi rząd
> osnowy pomiarowej jest koniecznością. Znam potężne
> obszary składające się z całych powiatów gdzie
> innej osnowy jak pomiarowa nikt nie zakładał w
> terenie. Tak jest w powiecie Zawierciańskim,
> Piotrkowskim itd. Tam nawet pomiary RTK są
> utrudnione z uwagi na konieczność wyboru punktów
> kontrolnych na osnowie geodezyjnej.
>
> W związku z tym druga propozycja dotyczy zmiany §
> 12 ust. 1 przez dopisanie "i punktów osnowy
> pomiarowej ujawnionej wcześniej w PZGiK".

Pomysł z drugim rzędem pomiarówki jest dobry! Jednak warto by go nieco uszczegółowić i nieco ograniczyć - żeby nie spanikowali decydenci, dla których przechylony chlew musi być pomierzony z zegarmistrzowską dokładnością, a z drugiej strony, żeby koledzy po fachu nie robili zupełnej "lipy".
Proponuję pomysł ograniczyć do przypadku, kiedy osnowa pomiarowa I rzędu ma błąd położenia mniej niż 10 cm. Sam znam bowiem pomiarówki I rzędu, które odstają od rzeczywistości nawet do metra! Osnowa pomiarowa zakładana metodą GNSS spełni wymóg i do niej można śmiało dowiązać II rząd mierzony klasycznie.