GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: Mapa (połączenie i podział) podstawa prawna
Autor: Ula Z. (---.adsl.inetia.pl)
Data: 22 gru 2014 - 07:48:10
ć do przeliczeniowego.
> Zlecenie przyjęte.
> Zgłosiłem i pobrałem swoja znaną robotę jeszcze
> raz. Mówię sobie znana sprawa (już po analizie),
> materiały znane granice ustalone, będzie dobrze.
> Ale nie,..... tak szybko, strażnik pieczęci ma
> pewne ale.
> Więc jeszcze raz.
> O co chodzi?
> Tym razem Właściciel zlecił mi wydzielenie działki
> 0.9000ha (po obliczeniu klas było to około 1ha
> przeliczeniowego), z 5ha.
> Połączyłem dwie działki np 1/2 i 1/1 W myśl rozp.
> w sprawie ewid. i budyn. par. 9 ust.6 nadając im
> nowe niewykorzystane w danym obrębie ewidencyjnym
> liczby naturalne czyli np: 100 i 101 (oczywiscie
> zarezerwowane w EGi
.
> Zgłosiłem "zawiadomieniem o wykonaniu
> zgłoszonych prac geodezyjnych".
>
> Po tygodniu otrzymuję negatywny wynik weryfikacji
> operatu. Operat do kosza.
> Mam wykonać wstępny projekt podziału i podział o
> UoGN. Dlaczego?
> Po uwadze inspektora ręce mi opadły(ele nie
> głowa).
> Cytuję: "granica nieruchomości 1/2 (precyzuję 1ha)
> była ustalona w operacie wcześniejszym nr...,
> Zmianie ulega tylko jedna granica - dlaczego
> połączenie działek?" koniec cytatu.
>
> Moim skromnym zdaniem po połączeniu
> dotychczasowych działek 1/1 i 1/2 nie ma już
> wewnętrznych granic. Nowe granice działki nr 101
> (0.9000ha) na szkicu są wszystkie na czerwono.
> Prawdą jest, że zmianie uległa tylko jedna
> granica, a reszta pozostała bez zmian po prostu
> nowe granice oparłem na dotychczasowych znakach
> zastabilizowanych miesiąc wcześniej (kamieniach
> granicznych).
> Ale czy mi nie wolno wykorzystać istniejących w
> terenie znaków? A gdyby podział był po słupkach
> ogrodzeniowych, to teraz mam je pominąć? Postawić
> nowe ogrodzenie, przekopać stare znaki graniczne i
> wkopać obok?
> Ja tylko na życzenie klienta poprawiłem
> powierzchnię na jednym odcinku do zadanej
> powierzchni i tyle.
> Może tak jak pisze geokuba należy połączyć obie
> działki i nadać jej nowy jeden numer i dokonać
> podziału na dwie w drugim etapie?
> Co myślicie o tym zapisie w Rozp. EGiB par. 9 ust.
> 6 "... w którym nie uwzględniono dotychczasowych
> granic działek ewidencyjnych przebiegających
> wewnątrz tej nieruchomości..."?
> Pozdrawiam
Przepis jest bardzo dobry,często niego korzystam, tylko " Twój" urzędnik jest bezmyślny.
Ustosunkuj się do protokołu weryfikacji, a jak nie uwzględnią Twojego stanowiska - to decyzja, bo moim zdaniem masz rację.
> Zlecenie przyjęte.
> Zgłosiłem i pobrałem swoja znaną robotę jeszcze
> raz. Mówię sobie znana sprawa (już po analizie),
> materiały znane granice ustalone, będzie dobrze.
> Ale nie,..... tak szybko, strażnik pieczęci ma
> pewne ale.
> Więc jeszcze raz.
> O co chodzi?
> Tym razem Właściciel zlecił mi wydzielenie działki
> 0.9000ha (po obliczeniu klas było to około 1ha
> przeliczeniowego), z 5ha.
> Połączyłem dwie działki np 1/2 i 1/1 W myśl rozp.
> w sprawie ewid. i budyn. par. 9 ust.6 nadając im
> nowe niewykorzystane w danym obrębie ewidencyjnym
> liczby naturalne czyli np: 100 i 101 (oczywiscie
> zarezerwowane w EGi
.
> Zgłosiłem "zawiadomieniem o wykonaniu
> zgłoszonych prac geodezyjnych".
>
> Po tygodniu otrzymuję negatywny wynik weryfikacji
> operatu. Operat do kosza.
> Mam wykonać wstępny projekt podziału i podział o
> UoGN. Dlaczego?
> Po uwadze inspektora ręce mi opadły(ele nie
> głowa).
> Cytuję: "granica nieruchomości 1/2 (precyzuję 1ha)
> była ustalona w operacie wcześniejszym nr...,
> Zmianie ulega tylko jedna granica - dlaczego
> połączenie działek?" koniec cytatu.
>
> Moim skromnym zdaniem po połączeniu
> dotychczasowych działek 1/1 i 1/2 nie ma już
> wewnętrznych granic. Nowe granice działki nr 101
> (0.9000ha) na szkicu są wszystkie na czerwono.
> Prawdą jest, że zmianie uległa tylko jedna
> granica, a reszta pozostała bez zmian po prostu
> nowe granice oparłem na dotychczasowych znakach
> zastabilizowanych miesiąc wcześniej (kamieniach
> granicznych).
> Ale czy mi nie wolno wykorzystać istniejących w
> terenie znaków? A gdyby podział był po słupkach
> ogrodzeniowych, to teraz mam je pominąć? Postawić
> nowe ogrodzenie, przekopać stare znaki graniczne i
> wkopać obok?
> Ja tylko na życzenie klienta poprawiłem
> powierzchnię na jednym odcinku do zadanej
> powierzchni i tyle.
> Może tak jak pisze geokuba należy połączyć obie
> działki i nadać jej nowy jeden numer i dokonać
> podziału na dwie w drugim etapie?
> Co myślicie o tym zapisie w Rozp. EGiB par. 9 ust.
> 6 "... w którym nie uwzględniono dotychczasowych
> granic działek ewidencyjnych przebiegających
> wewnątrz tej nieruchomości..."?
> Pozdrawiam
Przepis jest bardzo dobry,często niego korzystam, tylko " Twój" urzędnik jest bezmyślny.
Ustosunkuj się do protokołu weryfikacji, a jak nie uwzględnią Twojego stanowiska - to decyzja, bo moim zdaniem masz rację.
