GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: Nowelizacja rozporządzenia w sprawie egib
Autor: nil20 (---.cdma.centertel.pl)
Data: 13 gru 2015 - 11:52:00
Harpagon Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> - Czyli szkic nazwano granicznym i doprecyzowano,
> że należy robić opisy punktów granicznych.
Aczkolwiek nie powołano po prostu szkicu granicznego z rozporządzenia o rozgraniczaniu, choć teraz są bardzo podobne.
Tylko chyba ten nieszczęsny adres, w polu to tylko nazwa wsi i kod pocztowy.
Natomiast w obu protokołach chodzi o położenie punktów, nie znaków. Opisujemy punkty. Ale w protokole granicznym wg rozgraniczania musimy opisać sposób utrwalenia punktów. Podobnie w protokole z wznowienia lub wyznaczenia wg standardów.
W tym protokole i na tym szkicu nie ma mowy o opisie stabilizacji, co najwyżej, jeśli ustalony punkt wypada w znaku granicznym, to możemy ten znak wykazać jako szczegół terenowy i wpisać czołówkę "0".
Spodziewam się zatem, że w przypadku, gdy ustalaniu tym protokołem granice po to, aby dokonać przyjęcia granic do podziału i musimy przy tym na wniosek zainteresowanych utrwalić ustalone punkty znakami, to będzie trzeba zrobić kolejny protokół. w którym będzie opis stailizacji.
Wielce skomplikowaną praca staje się projekt podziału np. do ZRID, gdy część znaków musimy (musimy?) "do przyjęcia granic":
- wznowi i sporządzić protokół wg standardów ze szkicem
- część punktów wyznaczyć wg danych (ale czy wolno nam wyznaczane utrwalać?) i sporządzić osobny protokół ze szkicem, ze względu na LUB w wyznaczaniu lub wznawianiu
- część ustalić (czy wolno ustalone punkty utrwalać w tym samym protokole, a jeśli nie, to w jakim, bo przecież nie tym od wznowień?) i sporządzić szkic graniczny wg EGB
- po decyzji utrwalić nowe punkty (czy wolno przy tym utrwalić też jakieś inne punkty nowych działek, w tym nie utrwalone wcześniej) i sporządzić protokół i szkic wg rozporządzenia o podziałach
- uprzednio sporządzić protokół z przyjęcia granic i szkic przebiegu granic wg rozporządzenia o podziałach.
No naprawdę, trudniej tej skądinąd prostej procedury nie dało się zorganizować? Może jednak wróćmy przy podziałach do 4-stronicowego protokołu 3w1 bo chyba był mądrzejszy a granice ustalajmy tylko w zwykłym rozgraniczaniu nieruchomości, które jest w tym wszystkim jakby w odstawce.
-------------------------------------------------------
> - Czyli szkic nazwano granicznym i doprecyzowano,
> że należy robić opisy punktów granicznych.
Aczkolwiek nie powołano po prostu szkicu granicznego z rozporządzenia o rozgraniczaniu, choć teraz są bardzo podobne.
Tylko chyba ten nieszczęsny adres, w polu to tylko nazwa wsi i kod pocztowy.
Natomiast w obu protokołach chodzi o położenie punktów, nie znaków. Opisujemy punkty. Ale w protokole granicznym wg rozgraniczania musimy opisać sposób utrwalenia punktów. Podobnie w protokole z wznowienia lub wyznaczenia wg standardów.
W tym protokole i na tym szkicu nie ma mowy o opisie stabilizacji, co najwyżej, jeśli ustalony punkt wypada w znaku granicznym, to możemy ten znak wykazać jako szczegół terenowy i wpisać czołówkę "0".
Spodziewam się zatem, że w przypadku, gdy ustalaniu tym protokołem granice po to, aby dokonać przyjęcia granic do podziału i musimy przy tym na wniosek zainteresowanych utrwalić ustalone punkty znakami, to będzie trzeba zrobić kolejny protokół. w którym będzie opis stailizacji.
Wielce skomplikowaną praca staje się projekt podziału np. do ZRID, gdy część znaków musimy (musimy?) "do przyjęcia granic":
- wznowi i sporządzić protokół wg standardów ze szkicem
- część punktów wyznaczyć wg danych (ale czy wolno nam wyznaczane utrwalać?) i sporządzić osobny protokół ze szkicem, ze względu na LUB w wyznaczaniu lub wznawianiu
- część ustalić (czy wolno ustalone punkty utrwalać w tym samym protokole, a jeśli nie, to w jakim, bo przecież nie tym od wznowień?) i sporządzić szkic graniczny wg EGB
- po decyzji utrwalić nowe punkty (czy wolno przy tym utrwalić też jakieś inne punkty nowych działek, w tym nie utrwalone wcześniej) i sporządzić protokół i szkic wg rozporządzenia o podziałach
- uprzednio sporządzić protokół z przyjęcia granic i szkic przebiegu granic wg rozporządzenia o podziałach.
No naprawdę, trudniej tej skądinąd prostej procedury nie dało się zorganizować? Może jednak wróćmy przy podziałach do 4-stronicowego protokołu 3w1 bo chyba był mądrzejszy a granice ustalajmy tylko w zwykłym rozgraniczaniu nieruchomości, które jest w tym wszystkim jakby w odstawce.
