Ula Z. Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Wynika z powyższego, że ta weryfikacja"
> kompletności przekazywanych wyników" też ma być
> dokonana" pod względem zgodności z przepisami
> prawa"...
>
> Podanie podstawy prawnej to nie tylko wskazanie
> przepisu, ale również konkretnego szczegółowego
> zapisu ( art. paragrafu itd)...

Pozostając w duchu czytania przepisów całościowo należy zerknąć do przepisu szczególnego, czyli wzoru protokołu:

"4. Wynik weryfikacji pod względem kompletności przekazywanych rezultatów wykonanych
prac geodezyjnych/kartograficznych*:
- pozytywny
+ negatywny; stwierdza się następujące braki w przekazanej dokumentacji:"

(i tu można wpisać cokolwiek)

5. Wynik weryfikacji zbiorów danych i innych materiałów zawartych w przekazywanej dokumentacji pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w geodezji i kartografii, w szczególności dotyczącymi wykonywania pomiarów, o których mowa
w a rt. 2 p kt 1 l it. a u stawy z d nia 1 7 maja 1 989 r . " P rawo geodezyjne i k artograficzne
(Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, z późn. zm.), oraz opracowywania wyników tych pomiarów:
+ pozytywny
- negatywny; stwierdza się następujące nieprawidłowości wynikające z naruszenia przepisów prawa:" (brak nieprawidłowości)

Informacja o zakresie nieprawidłowości | Naruszony przepis prawa

> Trzeba chyba takich niekompetentnych weryfikatorów
> " przećwiczyć" decyzjami...

Tyle że po tych ćwiczeniach to ja się zmęczę, nie oni. Najpierw pismo o decyzję, zapewne tez opłata skarbowa 10zł, potem czekanie z miesiąc.
Może w lutym oddam operat, co do którego klient wydzwania od dwóch tygodni.
Bo nasze cwane gapy potrzebowały trochę czasu żeby wymyślić jak omijać pułapki w nowych, jakże dziurawych przepisach.