jeometra Napisał(a):
-------------------------------------------------------
>
> The differences of the bearings between the
> optical and gyro-supported traverse are eight
> times smaller compared with those values obtained
> from the zig-zag traverse
>
> No, ale zupa... Jednak nie działa.

Jak nie działa jak działa? To, że inna metoda jest dokładniejsza, nie oznacza, że tamta nie działa. Plusem prowadzenia ciągu "zygzakiem" jest to, że możesz to zrobić każdym instrumentem, natomiast aby mieć giroazymut muisz mieć Gyromat/Sokkię, co kosztuje i to nie mało.

> Żeby w ogóle rozważać "influence", trzeba
> dysponować jakąś OBIEKTYWNĄ metodą porównawczą.
> Tutaj wykonano porównanie do wyników pomiaru
> wspartego żyroteodolitem (jak to koromysło w ogóle
> działa?), zakładając jego relatywną bezbłędność.
> Wyszła odchyłka rzędu pół metra.
> Tyle, że błąd zbicia Eurotunelu wytrasowanego przy
> użyciu tych "cacanych" żyroteodolitów rownież
> wyniósł około pół metra, więc ja tu żadnej
> relatywnej bezbłędności dopatrzeć się nie mogę.
>
> Kto wie, może ten ciąg wcale nie był taki zły?

Taki instrument został przetestowany i wielokrotnie użyty w innych projektach, więc kiepski to argument. O dokładnościach możesz poczytać w materiałach producenta i zapewniam Cię, że to nie są wyssane z palca wartości.