Adamie i Elotpi mam problem ze zrozumieniem fragmentu orzeczenia rzeszowskiego NSA : Zdaniem Sądu paragraf 47 ust 3 rozporzadzenia o ewid gr nie mógł być podstawą decyzji(o zmianie pow nieruch) gdyż ta wymaga oparcia w przepisie ustawy, a nie w akcie wykonawczym dalej Sąd mówi o wątłej podstawie paragr. 47 ust 3 do wydania decyzji o zmianie powierzchni.
Należy domniewywać że gdyby starosta zmienił powierzchnię bez decyzji tylko na podstawie par 46.2.2 rozporządzenia tym bardziej NSA zarzuciłby że nie było oparcia w przepisie ustawy do takiej zmiany.

Prawo geodezyjne i kart mówi w art 2 ust 8 że ewidencja gruntów to systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach. budynkach itd a więc należy rozumieć że powierzchnia powinna być aktualizowana. Czyżby zatem jedyną możliwością zmiany powierzchni w ewid gr był art 22.2 prawa geod-kart- czyli zmiana w wyniku zgłoszenia zmiany przez właściciela?

Adamie cały sęk w tym że kielecki Ośrodek odmawia przyjęcia operatu do zasobu gd się zmieni powierzchnię aby nie było możliwości wprowadzenia zmiany z urzędu na podstawie par 46.2.2 rozporzadzenia, a WING popiera takie działanie.