Arpad Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Cześć.
> Ten skomplikowany wywód ma się nijak do uogn.
> Operat podziału nieruchomości jest włączany do
> zasobu na etapie projektu.

I co z tego, ze jest włączany do zasobu? Arpad, zasób ma się nijak do rejestru ewidencji gruntów i budynków, dopóki nie wpłynie do organu prowadzącego ewidencję stosowna decyzja, powołująca się na dokument znajdujący się w zasobie. Patologią natomiast jest fakt, ze operaty sa kontrolowane nie tylko przez inspektora, ale tez przez panie od ewidencji, które wypisują jakieś swoje przedwczesne żądania do operatu, zamiast do wnioskodawcy zmiany. I wcale nie chodzi o spełnianie wymogów rozporządzenia w kwestii dokładności danych itd., tylko o pytania w stylu: "a czy on jest rolnikiem, a jaka będzie podstawa zatwierdzenia projektu przez wójta, a czy to zgodne ze wstępnym projektem itd. Powtórzę się: opłata za wznawianie znaków lub wyznaczenie punktów ujawnionych w ewidencji dotyczy tylko punktów ujawnionych w ewidencji, nie w operatach przyjętych do zasobu.
Wywód ma się konkretnie do zapisów art. 96 ust. 4 UOGN - przed decyzją (co ciekawe UOGN, w odróżnieniu od rozporządzenia o podziałach, nie precyzuje, że ma to być decyzja ostateczna albo prawomocna, jednak jej migracja z gminy do starosty trwa czasem kilka tygodni) nie ma mowy o tym, aby projektowane punkty nazywać punktami granicznymi, ujawnionymi w egb.


> Ewentualna stabilizacja
> - po decyzji. Siłą rzeczy trzeba otwierać nowe
> zgłoszenie i bulić za wyznaczenie (utrwalenie)
> punktów granicznych.

Na jednym zgłoszeniu można zgłosić wiele prac z różnych asortymentów, natomiast sprawa odrębną jest propozycja etapowania oraz opłaty, ilość tomów dokumentacji itp. Jedyne, co sugeruje, że geodeta nie może utrwalić projektu zanim ten nie zostanie ujawniony w egb jest zapis rozporządzeni o podziałach, ze ma się to odbyć wg zasad PGiK, a to dopuszcza tylko wznowienie-wyznaczenie ujawnionych uprzednio. Tyle, że to słaby zapis do takiej interpretacji. Np. podobnie jest z zawiadomieniami do wznowienia znaków, które ma być analogicznie zrobione tak, jak przy rozgraniczaniu - choć tam są wezwania, nie żadne zawiadomienia.



> Kilka lat temu było jakieś
> stanowisko w tej sprawie.

I słuszne, bo wyznaczono punkty podziału z urzędu (a raczej na wniosek zarządcy drogi) w terenie, który jeszcze należał do poprzedniego właściciela. Czyli wtargnięto z pasem drogowym bez zezwolenia, za wcześnie.

> Przy rolnych można
> stabilizować przed złożeniem operatu,

A to dlaczego? Jak opisujesz takie dodatkowe znaki, niewykazane w numerycznych opisach granic działek zaewidencjonowanych? W jakim protokole - "okazania nowych granic" ? Konsekwentnie, należałoby czekać na ujawnienie w egb podziału rolnego, bo od nie-rolnego różni się on tylko tym, ze nie jest wymagane uzyskanie decyzji wójta ani sporządzanie dokumentów, które stanowią załączniki do wniosku o wydanie decyzji.


> nie ma
> podstaw do naliczania dodatkowej opłaty.

Jak to nie ma? Wyznaczanie i wznawianie to osobne pozycje tabeli, na podstawie cytowanego p. 9.3 jak najbardziej, jeśli były wykonane takie czynności - powinno się.

> Wiem, że
> niektóre Księstwa naliczają także za wznowienie,
> ustalenie, wyznaczenie,8 poprzedzające przyjęcie
> granic a to już rażąco narusza prawo.

No jak to? Przecież wznawianie znaków to nie jest opracowanie projektu podziału ani przyjęcie granic.


> Burdel,
> burdel, burdel.

to macie wy, w tym swoim gdzieś tam...