GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: Wznowienie starych punktów i utrwalenie nowych w jednym protokole?
Autor: Ula Z. (---.adsl.inetia.pl)
Data: 04 wrz 2015 - 08:19:33
gg Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> saguaro Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pandrzeju źle mnie rozumiesz. Czynności o
> których
> > pisze tj. stabilizacja (wznowienie) punktów
> > starych (których stabilizacja została
> zniszczona)
> > i nowych (utrwalenie tych powstałych po
> podziale)
> > robię po uprawomocnieniu się decyzji
> podziałowej.
> >
> > Nie mieszajcie do tego czynności przyjęcia czy
> > ustalenia granic bo to już dawno za mną.
> > Inspektorowi chodzi o to bym zrobił dwa
> protokoły
> > (na identycznym wzorze jaki załączyłem) z tym
> że
> > jeden dla starych punktów (tj. zniszczonych) a
> > drugi dla nowych (powstałych po podziale).
>
> No właśnie. Jak tak czytałem odpowiedzi kolegów to
> oczom nie wierzyłem. Czy nawet ta śmietanka
> komentatorów tego forum nie potrafi czytać ze
> zrozumieniem? Kolega nic nie pisał o ustalaniu
> granic ani o przyjęciu granic tylko
> wznowieniu/wyznaczeniu. Przecież procedura co do
> tych dwóch czynności jest opisana w jednym i tym
> samym artykule PGiK, po co więc robić dwa
> protokoły? Podzielam zdanie kolegi, że zastapienie
> "/" literką "i" nie jest tutaj żadnym
> przestępstwem.
> Zawsze mnie to zastanawiało, gdy dostanę zlecenie
> od klienta żeby mu pokazać jego granice w terenie
> i zakopać kamienie to czy naprawdę muszę dwa
> osobne protokoły spisywać?
> Powiedzmy że mam prostokąt, z czego 1 punkt był
> kiedyś stabilizowany a 3 wyliczone powstałe z
> podziału, nie były nigdy stabilizowane. I co, dla
> tego jednego mam robić protokół wznowienia znaku a
> dla tych 3 identycznie wyglądający protokół
> wyznaczenia punktów? Jeszcze pewnie mam
> przygotować dwa zawiadomienia jedno odnośnie
> wyznaczenia a drugie odnośnie wznowienia?
> A gdy odnajdę w terenie znak który chciałem
> potencjalnie wznowić, to mam ten fakt opisać w
> protokole wznowienia, że niestety znalazłem znak i
> przejść do protokołu wyznaczenia i opisać
> czynności wyznaczenia tego punktu? Paranoja
> totalna
Ja również uważam, że nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby czynności wyznaczenia/ wznowienia, opisać w jednym protokole.
-------------------------------------------------------
> saguaro Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pandrzeju źle mnie rozumiesz. Czynności o
> których
> > pisze tj. stabilizacja (wznowienie) punktów
> > starych (których stabilizacja została
> zniszczona)
> > i nowych (utrwalenie tych powstałych po
> podziale)
> > robię po uprawomocnieniu się decyzji
> podziałowej.
> >
> > Nie mieszajcie do tego czynności przyjęcia czy
> > ustalenia granic bo to już dawno za mną.
> > Inspektorowi chodzi o to bym zrobił dwa
> protokoły
> > (na identycznym wzorze jaki załączyłem) z tym
> że
> > jeden dla starych punktów (tj. zniszczonych) a
> > drugi dla nowych (powstałych po podziale).
>
> No właśnie. Jak tak czytałem odpowiedzi kolegów to
> oczom nie wierzyłem. Czy nawet ta śmietanka
> komentatorów tego forum nie potrafi czytać ze
> zrozumieniem? Kolega nic nie pisał o ustalaniu
> granic ani o przyjęciu granic tylko
> wznowieniu/wyznaczeniu. Przecież procedura co do
> tych dwóch czynności jest opisana w jednym i tym
> samym artykule PGiK, po co więc robić dwa
> protokoły? Podzielam zdanie kolegi, że zastapienie
> "/" literką "i" nie jest tutaj żadnym
> przestępstwem.
> Zawsze mnie to zastanawiało, gdy dostanę zlecenie
> od klienta żeby mu pokazać jego granice w terenie
> i zakopać kamienie to czy naprawdę muszę dwa
> osobne protokoły spisywać?
> Powiedzmy że mam prostokąt, z czego 1 punkt był
> kiedyś stabilizowany a 3 wyliczone powstałe z
> podziału, nie były nigdy stabilizowane. I co, dla
> tego jednego mam robić protokół wznowienia znaku a
> dla tych 3 identycznie wyglądający protokół
> wyznaczenia punktów? Jeszcze pewnie mam
> przygotować dwa zawiadomienia jedno odnośnie
> wyznaczenia a drugie odnośnie wznowienia?
> A gdy odnajdę w terenie znak który chciałem
> potencjalnie wznowić, to mam ten fakt opisać w
> protokole wznowienia, że niestety znalazłem znak i
> przejść do protokołu wyznaczenia i opisać
> czynności wyznaczenia tego punktu? Paranoja
> totalna
Ja również uważam, że nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby czynności wyznaczenia/ wznowienia, opisać w jednym protokole.
