Harpagon Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> geobocian Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > mhmmm... tak na marginesie zmierzamy widzę do
> > interpretacyjnego paradoksu zapisu art.92 UoGN.
>
> - Co masz na myśli??

a przyszedł swego czasu biegły z ciekawym tekstem, że pewien sąd wymyślił, że ust.1 art.92 czytany literalnie neguje pozostałe zapisy "niniejszego rozdziału.."
w takim kontekście ust.2, jak również inne fragmenty (np. art.93.2a) dotyczące "..nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne .." jest bezużyteczny.
więc Twoja definicja również.
przeczytaj ten ust.1 kilka razy. słowo po słowie szczególnie na początku. jesli nie masz żadnych wątpliwości - okej.

czysto akademicko : zastanów się, gdybys miał jednak wątpliwość i wiedział, że jest sąd który też je ma i wiesz też, że od Twojej decyzji w prawo czy w lewo decyduje się, czy można podzielić czy nie, bo jak przyjmiesz operat to posprzątane - czy dalej patrzysz tylko na użytki w egib? jest tez taka ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego.
pozdr.