Kolejny test:

1. Nalot nad 13 ha z pułapu 50 metrów 412 zdj.
2. Nalot nad tym samym obszarem z pułapu 100 metrów 145 zdj.

- obróbka na średnich detalach

- dokładności w zasadzie te same z obu nalotów

- z pozycji gimbala 90stopni nie uchwyciło na chmurze linii napowietrznych (będę jeszcze to testował)

- zdecydowanie lepiej w civilu chodzi ortofoto z wyższego pułapu

- Dokładność sytuacyjna 1-2 cm. dokładność wysokościowa 2-6 cm niezależnie od wysokości.

- chciałbym poprawić tą wysokościową i mieć pewność, że będzie powtarzalna. Zaniweluje GCP następnym razem. Bywają miejsca w których pokazuje mi różnice 10 cm względem pomiaru GPS.

- Na łąkach łapie trawę oraz teren więc trzeba ewentualnie przesiewać punkty,

- kontrolny przekrój przez lekko obrośnięty rów pokazał różnice na poziomie 10-15 cm.

- przekrój przez drogę zrobiony GPS - różnice na poziomie 2-6 cm.

- spray przy 100 metrach rozmywa się na zdjęciach , muszę pomyśleć nad innym sposobem zakładanaia GCP,

- Płytka (GCP) o której pisałem jest bardzo dobra do pułapu 50 metrów, później się rozmazuje i trzeba szacować z dokładnością 2-5 cm na zdjęciu.

- Gdy nałożę w civilu na siebie chmurę (rcp) oraz ortofoto (tiff) mam gotowy produkt do wektoryzacji x,y,h. Przy obszarze 13 ha z nalotu 100 m AGL chodzi to płynnie w programie.

- Teraz testuje nalot nad autobaną, około 40 ha, może 50 ha, z wysokości 50 metrów (980 zdjęć), wyniki w przyszłym tygodniu.