nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> No to mierzymy kamień. Odchyłka mieści się w
> dopuszczalnej, stwierdzamy, że to jest ten właśnie
> kamień, który mieliśmy wznowić, ale go
> odnaleźliśmy. A więc nasze, wysłane już może
> zawiadomienie do właścicieli jest zupełnie bez
> sensu, bo niczego wznawiać nie będziemy.

Proszę, zwróć uwagę na czynność którą dokonujemy, wznawiamy jego pierwotne położenie i to, że go odnaleźliśmy (BYŁ ZAKRYTY) nie upoważnia nikogo do twierdzenia, że tej czynności nie było, bo znak został odszukany.
Odszukanie to nie wznowienie. Wznowienia znaku nie należy rozumieć w sensie wymiany znaku granit na beton, rurka drenarska na rurkę żelazną, itp. Zawsze strony przy takim wznowieniu mogą nie zgodzić się na stabilizację, wtedy markujemy palikiem (wskazujemy pierwotne położenie znaku). Twierdzenie, że wysłane zawiadomienie jest bez sensu, też nie znajduje zrozumienia, czynności które przeprowadzono dają świadectwo, że znak w danej chwili istniał fizycznie i jego położenie spełniało standardy dokładnościowe. Ważny jest jak widać atrybut czasowy i w zasobie udokumentowany.



> Udajesz, udajesz. Bo zapewne jak większość
> geodetów, nie robisz mapy wywiadu P R Z E D
> pomiarem, tylko P O pomiarach wykonujesz "mapę
> zmian", gdzie wkreślasz wszelkie informacje, jakie
> pozyskałeś przed i w trakcie pomiaru. I udajesz,
> że to wszystko wiedziałeś przed pomiarem.
>
Ale czy to źle, przecież może zaistnieć inna sytuacja, pojechałem w teren, na kopii mapy naniosłem zmiany, rozpadało się i wróciłem do biura. Rano szef skierował mnie na inny obiekt, innego wysłał na obiekt na którym byłem wczoraj. Czy wynik mojej pracy z dnia poprzedniego nie będzie przydatny temu pracownikowi? Dlaczego zakładasz, że wszystko robisz od początku do końca sam. Zresztą sam poniżej podajesz podobny przykład. Wiem wiem, aby dowieść swojej tezy należy przyjąć pewne założenia, by wykazać swoje racje....

> W jednym z OPG-ów, w którym pracowałem, mieliśmy
> podział ról. Młodzi szli w teren dzień przed
> zespołem pomiarowym i robili porównania mapy z
> terenem, które następnie przekazywali zespołowi
> pomiarowemu. Ci brali mapę i patrzyli, co zostało
> zaznaczone do pomiaru, w tym, jeśli to było
> istotne, których kamieni trzeba poszukać pomiarem.
> Podobnie z osnową stosowaliśmy oznaczenia z
> wytycznych "nie odnaleziony" (jedno przekreślenie)
> i "zniszczony (podwójne skreślenie).



> Jakie partactwo? Wszystko zgodnie z prawem, robota
> niezakończona, ustawa przewiduje co prawda sankcje
> za nieprzekazywanie wyników pomiarów, ale nie ma
> żadnego terminu, w jakim te pomiary mamy
> przekazywać. Podawana, przewidywana data
> zakończenia prac przy zgłoszeniu to relikt
> poprzedniego systemu opłat, gdy trzeba było
> wpłacić część opłaty z góry, gdy przewidywany
> termin przekraczał pół roku. A teraz ktoś to
> przegapił i tyle, więc kto spartaczył - geodeci,
> czy ustawodawca? A kogo ty chcesz karać?

Ustawodawca to pewne! Ale ten który ociąga się z przekazaniem wyników pomiaru, nie zawiadamia o zakończeniu pracy, mógł źle wznowić położenie tych znaków, doprowadzić do sporu granicznego? Cierpią strony, ślą pisma po urzędach a ten który zgłosił jest bezkarny, na tym forum popierne są praktyki wskazywania terminów zakończenia za 50 lat. I co mamy się temu biernie przyglądać? Nie tego Nas uczono, może dlatego nami pomiatają...


> A wiesz, to zawsze nie frapowało. Wyznaczamy w
> terenie punkty, utrwalamy kamienie, strony zgodnie
> podpisują protokoły.

Wiesz, z tym podpisaniem protokołów, to różnie bywa. Niektórzy mają dobre gadane, inni omamiają niedopowiedzeniami, straszą ...

> A starosta weryfikuje to dopiero po fakcie. I co
> on może, skoro kamienie w ziemi a protokoły
> podpisane, również przez geodetę uprawnionego -
> k.. mac właśnie do tego?

Nil20 Starosta weryfikuje tylko dokumentację i zbiory danych oraz kompletność operatu technicznego, dzisiejsza technika umożliwia zrobienie dobrych papierów, nawet niektóre programy geodezyjne to umożliwiają. Jednak wiesz, że nie o to tutaj chodzi. Dobra praca geodezyjna sam wiesz musi kosztować, dzisiaj na każdym kroku brak dobrej roboty...

> Ile znasz przypadków, że starosta czy urzędnik
> poniósł JAKIEKOWLIEK konsekwencje? Nie chodzi mi o
> to, że ktoś z INGIK napisał jakiś protokół
> kontroli starostwa - ilu urzędników w związku z
> tym zwolniono, ilu dostało nagany, ilu poniosło
> konsekwencje finansowe, ilu zawieszono
> uprawnienia? Ja znam takiego inspektora, który ma
> już na koncie zaskarżone do WSA protokoły kontroli
> dokumentacji, ocenione przez sąd jako
> nieprofesjonalne. I co? Dalej robi je tak samo.

Jestem, za tym aby odpowiedzialności zawodowej podlegali także urzędnicy administracji geodezyjnej i kartograficznej oraz organów nadzoru geodezyjnego-wszyscy bez wyjątku. Powinien ich obowiązywać zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie geodezji i kartografii. Inne rozwiązania są naganne. Chcesz działać gospodarczo i dużo zarabiać idź do produkcji. Ale musimy zrozumieć i tę drugą stronę, prowadzą zasób, ewidencjonują te materiały, prowadzą rejestry pzgik, przygotowują materiały do prac, weryfikują, odpowiadają na skargi klientów, współpracują z wykonawcami prac, to niech też zarobią godziwie.
>
> > Rzecz w tym, że do tej pory nikt ich nie
> ponosił,
> > zawsze można było wykazać, że dane pzgik są
> > niewiarygodne lub sprzeczne i strona sporu,
> jeśli
> > korzystała z pomocy geodety mogła przerzucić
> > koszty naprawy na Starostę i tym samym Nas,
> > podatników? Dzisiaj jest odpowiedzialność
> > dyscyplinarna, rzecznik dyscyplinarny powinien
> > doprowadzić do odebrania uprawnień tym
> kierownikom
> > robót, którzy robią tak jak piszesz.
> >
>
>
> Czyli jak? Że odnajdują w terenie kamienie,
> weryfikują ich położenie jako niezmienione, po
> czym na mapie wywiadu zaznaczają zgodnie z prawdą
> i zwyczajem, tzw. "dobra praktyką" że to punkty
> odnalezione, czyli bez zmian?

wyżej już napisałem, zmiana atrybutu czasowego, czy to nie zmiana?
Pewnie wiesz jakie to ważne w systemach komputerowych? To też informacja
i ma być nie przekazana?


> zaznaczą na wywiadzie, że znak jest zniszczony, a
> n a szkicu polowym, że odnaleziony i pomierzony?
> Za co chcesz te mandaty wystawiać, skoro nie
> został przekroczony termin zakończenia pracy?
> Wiesz co, najpierw niech seppuku popełnią
> urzędnicy, którzy nie działają niezwłocznie, tylko
> w najlepszym razie po 30 dniach, bo o tym w prawie
> jest napisane. Albo nie dotrzymali terminu
> modernizacji ewidencji, albo nie dali rady w
> terminie napisać rozporządzeń o GESUT i BDOT.
> A potem weź się za wykonawców, którzy nie mają
> prawnego obowiązku niezwłocznego składania
> operatów i udowodnij im przewinienie. Ale żeby
> podatnik nie ponosił niepotrzebnie kosztów tego
> postępowania, to wstrzymaj się z łaski swojej do
> czasu, aż ktokolwiek niezadowolony z pracy geodety
> złoży skargę do WINGiK.

Pewnie jak zwykle chodzi o pieniądze i tego konsekwencje...




> Ale przykład z życia, z lasu, jak w pytaniu
> Harpagona: dostaję zlecenie na wznowinie znaków,
> bo klient kupił kawałek lasu, ale nie wie, gdzie.
> Okazuje się, że wszystkie kamienie były wznowione
> niedawno, na zlecenie innego kupca, który się
> rozmyślił. Jadę w teren, wszystkie kamienie
> znajduję dosłownie mierząc na kroki, przy każdym
> palik, kamienie jeszcze pomalowane farbą. Dla
> pewności wyciagm GPS i sprawdzam dwa, któe da się
> pomierzyć, na polance. Siedzą do 2cm.
> I co, mam zawiadamiać o wzowieniu? Mam spisywać
> protokół ze wznowienia, choć niczego nie wznawiam,

Jak to nil20 wznawiasz jego położenie? Na polance trawa po kolana...

> Musze robić mapę wywiadu i te idiotyczne
> zestawienia, jechać na osnowe kilka km dalej, żeby
> zweryfikować pracę GPS-u, zakładąc ciąg, robic
> przecinki, tylko po to, żeby się dowiedzieć, że
> nie mam niczego do zrobienia w temacie?


Niestety tak, zgłosiłeś pracę w której wskazałeś cel. Zwróć uwagę na rodzaj pracy, "pomiary sytuacyjne i prztwarzanie wyników..."
To dlaczego masz opory, klient zapłaci...

> NO TO MU KURNA ZAUFAJ i pozwól wykorzystywać
> posiadane uprawnienia do pełnienia S A M O D Z I E
> L N Y C H funkcji, a nie szukaj dziury w całym,
> gdy żadna skarga nie wpłynęła.
> Znowu te dobre praktyki i wzajemne ustępstwa. Mało
> ustępujemy, mało przekazujemy nam niepotrzebnych
> tabelek i zestawień? A wczym ustapił PZGIK
> ostatnio? MOże w braku obowiązku przekazywania
> mapy wywiadu, badań KW, wsępnych projektów
> podziało itd.? Nie? Dlaczego?

Kurna, ufam. Ty pewnie też.
Ale ile razy stwierdziłeś, że materiały zasobu, dokumenty sporządzone przez tego, to szmelc?
Ostatnio przeglądałem trzy szkice z podziałów nieruchomości przy analizie materiałów takiego jednego fachowca i co przyjął granice do podziału na podstawie dokumentów, tak twierdzi w protokole przyjęcia granic, tylko co innego wynika ze szkicu, tworzy nowe punkty graniczne na obwodnicy nieruchomości dzielonej o których ani słowa w dokumentacji źródłowej, w sprawozdaniu ni słowa o zmianie przebiegu granicy. Protokół podpisany, jednej ze stron brak. Swoim działaniem oszukał jedną ze stron, poświadczył nieprawdę w protokole i sprawozdaniu technicznym. Co w takim przypadku nil20.
Możemy przykładów mnożyć, mandatów dzisiaj w geodezji nie można nałożyć, można jedynie skierować wniosek do sądu o ukaranie karą grzywny. A to jednak daleka droga do ukarania...



> Ja sobie swoje papiery zachowam we własnym sejfie,
> jakby co, to je wyciągnę. Zasób zgubił już jeden
> mój operat oraz dopuścił dwukrotnie do kradzieży
> kopii mojej mapy wynikowej z operatu, które to
> mapy wykorzytstał inny inwestor (wiem, że były to
> dokładnie te egzemplarze, z czego jeden został
> skopiowany, a drugi wyrwany z operatu). Zasób
> BRAKUJE materiały z zasobu przejściowego albo nie
> przenosi tych materiałów do zasobu cyfrowego
> podczas skanowania operatów.
> Więc u mnie te papiery będą bezpieczniejsze,
> chodzi o mó, nie czyjś inny interes.
> Chodzi ci o wykorzystywanie geodetów wykonawców
> przez urzędników dorabiających fuchy, którzy
> własne operaty weryfikują dużo barziej liberalnie
> niż innych? To fakt...

Pełna zgoda, wiele materiałów zaginęło w zasobie.
Dlatego ludzie tam pracujący powinni spełniać najwyższe standardy zawodowe i etyczne, które powinny być odpowiednio wynagradzane.
Verbatim