nil20 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> oskar wilde Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nil20 ele ten zapis dotyczy ustalenia i ja go
> > znam.
>
> Będę zatem ponownie i do znudzenia wklejał link z
> wypowiedzią współtwórcy przepisu:
> [geoforum.pl]
> 233&id_article=1538&link=zygmunt-bojar-odpowiednie
> -stosowanie-wyznaczanie-punktow-granicznych-ujawni
> onych-uprzednio
>
> "W cytowanym artykule zawarłem również propozycje
> zmian w obowiązujących przepisach:
> „Przedstawiony sposób postępowania, oparty
> przez analogię na przepisie art. 39 dotyczącym
> wznowienia znaków granicznych, powinien mieć w
> przyszłości włas­ną podstawę prawną w odniesieniu
> do wznowienia »punktów granicznych«
> przy nowych pomiarach granic nieruchomości bez
> przeprowadzenia postępowania
> rozgraniczającego”. I tutaj zaproponowałem
> dodanie do art. 39 nowego ust. 5 w brzmieniu:
> „5. Przepisy ust. 1-4 stosuje się
> odpowiednio przy przyjmowaniu (wskazaniu) na
> gruncie nieutrwalonych znakami granicznymi punktów
> granicznych granic ujawnionych w ewidencji gruntów
> i budynków (operacie ewidencyjnym)”.
> Propozycja ta w zmienionym nieco brzmieniu została
> uwzględniona w noweli Pgik, ale zasadniczy sens
> pozostał ten sam: „5. Przepisy ust. 1-4
> stosuje się odpowiednio przy wyznaczaniu punktów
> granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji
> gruntów i budynków”."
>
>
> Wtedy NIE BYŁO rozporządzenia o ewidencji z 2001r.
> ani nawet najnowszego w nim zapisu o stabilizacji
> tylko na zgodne oświadczenie.
> Było rozporządzenie o ewidencji z 1996r. Proszę
> przeczytaj sobie załącznik 12 i zobacz, ile razy
> tam wspomina się o konieczności przeprowadzenia z
> urzędu postepowania rozgraniaczeniowego, gdy nie
> ma danych.
> I co, nie było to jednak lepsze, patrząc z
> perspektywy czasu?
> Zwłaszcza dla nas, wykonawców?
> Bo my, prywatni geodeci, pracujemy na swój własny
> biznes, a nie po to, żeby innym biznesmenom było
> łatwiej.
> Verbatim, podstaw sobie do swojej wypowiedzi o
> czasie i pozytywnym aspekcie nadkładania roboty
> (nie za darmo przecież) ku uciesze konkurencji
> zamiast geodety inny zawód, a zrozumiesz absurd
> swojego toku rozumowania.
> jaki dentysta robi komuś żeby tak, żeby innemu
> dentyście ułatwić robote w przyszłości?
> Jaki architekt projektuje dom w taki sposób, aby
> inni mogli jego projekt wykorzystać taniej, może
> za darmo?
> Jaki glazurnik tak układa płytki, aby inni, niż
> klient, mieli ładnie w swoich domach?
> Jaki budowlaniec ułoży gratis choćby pół metra
> chodnika, niż miał w umowie, by żyło się lepiej?
> Nawet, jak zleca im robotę podmiot publiczny, to
> robią nam dobrze chodniki i drogi tylko za kasę, a
> nie ku chwale ojczyzny.
> To czego się administracja tak do geodetów
> przyczepiła?
> Skad w administracji wielu wydziałów geodezji tylu
> chyba niespełnionych polowców ( a przecież zawsze
> można iść do sektora prywatnego, w odróżnieniu od
> złapania etatu w urzędzie) w ochoczym "pomaganiu"
> petento i martwieniu się ich sporami, zamiast
> kierowania ich do prywatnych specjalistów?
>
> > Pytanie dotyczyło wznowienia znaku np
> wyznaczasz
> > miejsce gdzie powinien być kamień, kopiesz i
> > odnajdujesz drenę. Zleceniodawca chce oznaczyć
> to
> > miejsce jak należy nowym kamieniem granicznym i
> > spisać protokół wznowienia.. i według Verbatima
> > nie będzie mógł jeśli sąsiad się nie stawi lub
> nie
> > zgodzi.
>
> A co, siłą będziesz kamień zakopywał, gdy sąsiad
> się nie zgadza? Należy w takiej sytuacji uznać, że
> być może dane są niewiarygodne (np. ktoś coś komuś
> kiedyś pokazał, ale pomylił się przy zakopywaniu
> kamienia i błednie go pomierzył) albo po prostu że
> istnieje spór i w takiej sytuacji pouczyć, że
> sprawę należy skierować do sądu, a nie zakopywać
> komuś kamienie. Bo można oberwać.
>
> >
> > Jeszcze zapis o podobnym brzmieniu jest w
> > rozgraniczeniu - no ale tam mogą być granice
> > sporne.
>
> A zakop ten kamień wbrew woli jego
> współwłaściciela, ( bo domniemywa się wg KC, że
> rzeczy w granicy są wspólne dla sąsiadów).
> Przekonasz się, czym jest spór, nienaruszalność
> granic oraz być może nienaruszalność cielesna i
> czy ma to jakiś związek z jakimś kwitem od
> burmistrza.

Zgadzam się w całej rozciągłości, róbmy tylko to co do Nas należy.
Widzisz, starej daty jestem, kraj po II wojnie zrujnowany, ciągle tylko czyny społeczne, praca dla ojczyzny itd. itd. Stąd z rozpędu napisałem, że potomni docenią ale gdzież tam...
Miałem na Dolnym Śląsku w PODGiK-u przyjemność oglądania szkiców polowych granicy nieniecko-czeskiej, granicy wersalskiej RP. To majsterszty, tak się zastanawiam, czy działalność na własny rachunek nie obliguje do jakości, nie mówię o wykonaniu czegoś więcej. Mówię o tym co musimy np. szkice, sprawozdania, analizy. To powinien być majstersztyk, bez względu jaką kasę wziąłem za pracę. Słusznie Pan eljotpi zwraca uwagę wykonawcom prac na pewne standardy języka zawodowego, które obowiązują dzisiaj. Nie czytanie przepisów prowadzi do stosowania slangu geodezyjnego który różnie jest rozumiany, wprowadza zamęt i nadinterpretację. Wznowienie znaków to nie ustalenie granic, to dzisiaj nagminny błąd. Ostatnio w ręce wpadł mi protokół o dziwnej nazwie podobny do załącznika nr 3 do rozporządzenia w sprawie egib. Protokół posiadał nazwę "ustalenie granic na potrzeby egib" zawierał kolumny w których geodeta wpisał "ustalenie na podstawie dokumentów" obok w następnej "na zgodne oświadczenie stron" Udział w ustaleniu przebiegu granic brała tyko osoba zainteresowana "sporządzeniem mapy z podziałem nieruchomości" Jeden z sąsiadów pominięty i nie zawiadomiony, gmina i melioracje bez upoważnień organu. Jak strony mogły cokolwiek oświadczyć jak nie uczestniczyły w ustaleniu? O kant takie ustalenie...
Powiem więcej materiały źródłowe (po mojej ocenie -pierwszorzędne) wskazują na wznowienie. Taką mamy jakoś to będzie...
Wniosek, należałoby powtórzyć wszystkie czynności na gruncie i co wtedy Nil ... nie musisz nadłożyć zrobić więcej... nie jesteś glazurnikiem, dentystą ... itd.
Verbatim