Po kolejnych testach:
1. Pix4d pozwala na wybór karty graficznej (o ile jest podłączonych pod płytę główną więcej niż 1), ilości rdzeni procesora oraz ilosci wykorzystania ramu.
2. Spróbowałem na 2 kartach graficznych, tzn jedna działała tylko pod pix4d a druga do równoczesnej pracy na kompie i w sumie nie wiem czy jest sens tak ulepszać kompa bo jakoś nie odczułem ulgi na civilu, nie było źle i jest tak samo.
3. Z 12 rdzeni procesora pozwoliłem na wykorzystanie 8, z 32 gb ramu pozwoliłem na 20 i zmieniłem kartę grafiki na Geforce GTX 1070.
Procesor zawsze chodzi na maxa, procesor graficzny na 10-20 % (nie wiem dlaczego), ramu nigdy nie chciał więcej jak 8-10 GB.
4. Najważniejsze to ustawienia obróbki. To co pokazują na youtube to tylko ładnie wygląda
Obróbka małego tematu 1-3 ha (do 100 zdj. - zależy też jakich) to spoko, można to puścić na dużych detalach obróbki - wszystko na max powinno zrobić się w 6-8 h. (mówię tu o chmurze, ortofoto, mozaice, i innych opracowaniach które się ta stworzą dodatkowo).
Moje obecne testy to ok. 750 zdjęć o wadze 8-11 mb każde, rozdzielczość
5472x3648 pikseli, zdjęcia robione z pułapu ok. 35m AGL (1 piksel= ok. 1,12 cm). Obszar nalotu ok. 22 ha.
-Na ustawieniach maksymalnych to nie pójdzie :/ . raz się wysypało, raz się wyłączyło a raz szło 3 dzień i wyłączyłem bo to bez sensu.
-Przy drugim podejściu na ustawieniach poniżej minimalnych (można wybrać custom) poszło sprawnie (na pewno mniej niż 16 godzin ale nie pamiętam już) Orto wyszło super, natomiast chmura punktów to 1 punkt na 16-18 cm2. z oddalenia i w kolorze chmura wygląda fajnie ale po zbliżeniu nie odróżnię krawężnika od jezdni i sprawdzać trzeba po rzędnych.
- obecnie leci trzecie podejście na tym samym temacie, ustawienia pomiędzy minimalnymi a średnimi. Do jutra powinno się coś urodzić. Zdam relację.
Zmieniany 2 raz/y. Ostatnio 2020-02-17 13:54 przez Atol.