GeoForum PIIG  :  GEODEZJA.PL czytaj GEOFORUM.GEODEZJA.pl
Witamy na GeoForum www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Na wymianę informacji o imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach, wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia .
Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl.
Zapraszamy!

Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta.

GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317

 
Re: Problematyczna szerokość drogi
Autor: VIP (---.play-internet.pl)
Data: 02 lut 2022 - 12:35:17

MarekP Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> eljotpi Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ten przepis nie dotyczy granic, tylko znaków i
> > punktów granicznych. Pierwsze wcześniej
> ustalone,
> > a drugie ujawnione w egib.
>
> Zawsze czytałem to jako:
>
> 5.
> Przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio przy
> wyznaczaniu punktów granicznych ujawnionych
> uprzednio w ewidencji gruntów i budynków.
>
> czyli wracam do
>
> 1.
> Przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki
> graniczne, hot smileyustalone uprzednio hot smiley, mogą być
> wznowione bez przeprowadzenia postępowania
> rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty
> pozwalające na określenie ich pierwotnego
> położenia. Jeżeli jednak wyniknie spór co do
> położenia znaków, strony mogą wystąpić do sądu o
> rozstrzygnięcie sprawy.
>
> Czyli, mogę wyznaczać punkt określający granice
> uprzednio ustalone ale niestabilizowane. Jest
> dużooooo operatów z lat 90 gdzie był obecny
> jedynie właściciel przy podziale, punkty ujawnione
> w egib, cześć wykonawców radośnie wyznacza takie
> punkty, ja podchodzę do tego sceptycznie (chyba,
> że w protokole są podpisy wszystkich). Być może
> robię źle spinning smiley sticking its tongue out ponieważ tak jak piszecie strona
> może dochodzić swoich praw w sądzie. Szlag mnie
> trafia jak widzę wyznaczenie pkt. na podstawie
> rastra, trochę mniej jak ktoś wykorzysta szkice z
> założenia ewi.smileys with beer

Co do "wyznaczenie punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków" - Urzędnicy (z up. organu) mają swoją odmienną wizję zrozumienia tematu, mianowicie stwierdzili rażącą rozbieżność w zrozumieniu stwierdzenia "jest daleko idącym nieporozumieniem i równie daleko odbiegającym od prawidłowej interpretacji pojęcia "punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków"".

znalazłem do tego wyrok WSA II SA/Ke 638/18 z dn. 29 listopada 2018 r.

[sip.lex.pl]

PS. Jeśli ten wątek przeczyta Pan Robert Łuczyński proszę o jego zdanie na ten temat. Bardzo proszę o wyjaśnienie czy można wyznaczać punkty graniczne uprzednio ujawnione w ewidencji gruntów i budynków jeśli są w zasobie oraz posiadają w egib atrybuty "spełnia" i ustalony"?
Zgodnie z postanowieniem WSA geodeta poprawnie wykonał analizę danych z PZGiK i poprawił operat ewidencji gruntów i budynków.
Ale jak widać strony mają inne zdanie. Czy słusznie?
Skąd ta "rażąca rozbieżność w zrozumieniu stwierdzenia"?

ViP



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2022-02-04 12:02 przez VIP.



Temat Odsłon Napisane przez Wysłane
  Problematyczna szerokość drogi 3346 Harpagon 2021-02-07 19:57
  Re: Problematyczna szerokość drogi 1271 jm 2021-02-07 21:11
  Re: Problematyczna szerokość drogi 688 Harpagon 2021-03-01 01:04
  Re: Problematyczna szerokość drogi 683 oskar wilde 2021-03-01 11:47
  Re: Problematyczna szerokość drogi 577 nil20 2021-03-01 22:53
  Re: Problematyczna szerokość drogi 504 chlebzesmalcem 2021-03-01 19:57
  Re: Problematyczna szerokość drogi 538 Verbatim 2021-03-01 17:27
  Re: Problematyczna szerokość drogi 436 MarekP 2021-03-03 10:11
  Re: Problematyczna szerokość drogi 442 MarekP 2021-03-03 10:19
  Re: Problematyczna szerokość drogi 412 eljotpi 2021-03-03 12:20
  Re: Problematyczna szerokość drogi 500 MarekP 2021-03-04 09:29
  Re: Problematyczna szerokość drogi 277 VIP 2022-02-02 12:35
  Re: Problematyczna szerokość drogi 388 Verbatim 2021-03-03 18:03
  Re: Problematyczna szerokość drogi 386 eljotpi 2021-03-03 10:45
  Re: Problematyczna szerokość drogi 382 geobocian 2021-03-03 11:25
  Re: Problematyczna szerokość drogi 352 nikiel 2021-03-07 10:39
  Re: Problematyczna szerokość drogi 295 Harpagon 2021-03-07 22:54
  Re: Problematyczna szerokość drogi 323 nil20 2021-03-08 11:02
  Re: Problematyczna szerokość drogi 289 geobocian 2021-03-08 12:03
  Re: Problematyczna szerokość drogi 281 geostefan 2021-03-21 19:53
  Re: Problematyczna szerokość drogi 297 geobocian 2021-03-22 09:12
  Re: Problematyczna szerokość drogi 277 geostefan 2021-03-22 17:27
  Re: Problematyczna szerokość drogi 291 geobocian 2021-03-23 11:08
  Re: Problematyczna szerokość drogi 295 geostefan 2021-03-29 20:22
  Re: Problematyczna szerokość drogi 316 nikiel 2021-03-08 08:46
  Re: Problematyczna szerokość drogi 286 Harpagon 2021-03-08 12:05
  Re: Problematyczna szerokość drogi 289 Harpagon 2021-03-08 15:13
  Re: Problematyczna szerokość drogi 298 nikiel 2021-03-09 07:59
  Re: Problematyczna szerokość drogi 338 Stanley 2021-03-17 18:06
  Re: Problematyczna szerokość drogi 301 chlebzesmalcem 2021-03-18 08:56
  Re: Problematyczna szerokość drogi 361 Harpagon 2021-03-22 22:12


Akcja: ForaWątkiSzukajZaloguj
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.
GeoForum powered by Phorum.