MarekP Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> eljotpi Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ten przepis nie dotyczy granic, tylko znaków i
> > punktów granicznych. Pierwsze wcześniej
> ustalone,
> > a drugie ujawnione w egib.
>
> Zawsze czytałem to jako:
>
> 5.
> Przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio przy
> wyznaczaniu punktów granicznych ujawnionych
> uprzednio w ewidencji gruntów i budynków.
>
> czyli wracam do
>
> 1.
> Przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki
> graniczne, ustalone uprzednio , mogą być
> wznowione bez przeprowadzenia postępowania
> rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty
> pozwalające na określenie ich pierwotnego
> położenia. Jeżeli jednak wyniknie spór co do
> położenia znaków, strony mogą wystąpić do sądu o
> rozstrzygnięcie sprawy.
>
> Czyli, mogę wyznaczać punkt określający granice
> uprzednio ustalone ale niestabilizowane. Jest
> dużooooo operatów z lat 90 gdzie był obecny
> jedynie właściciel przy podziale, punkty ujawnione
> w egib, cześć wykonawców radośnie wyznacza takie
> punkty, ja podchodzę do tego sceptycznie (chyba,
> że w protokole są podpisy wszystkich). Być może
> robię źle ponieważ tak jak piszecie strona
> może dochodzić swoich praw w sądzie. Szlag mnie
> trafia jak widzę wyznaczenie pkt. na podstawie
> rastra, trochę mniej jak ktoś wykorzysta szkice z
> założenia ewi.

Co do "wyznaczenie punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków" - Urzędnicy (z up. organu) mają swoją odmienną wizję zrozumienia tematu, mianowicie stwierdzili rażącą rozbieżność w zrozumieniu stwierdzenia "jest daleko idącym nieporozumieniem i równie daleko odbiegającym od prawidłowej interpretacji pojęcia "punktów granicznych uprzednio ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków"".

znalazłem do tego wyrok WSA II SA/Ke 638/18 z dn. 29 listopada 2018 r.

[sip.lex.pl]

PS. Jeśli ten wątek przeczyta Pan Robert Łuczyński proszę o jego zdanie na ten temat. Bardzo proszę o wyjaśnienie czy można wyznaczać punkty graniczne uprzednio ujawnione w ewidencji gruntów i budynków jeśli są w zasobie oraz posiadają w egib atrybuty "spełnia" i ustalony"?
Zgodnie z postanowieniem WSA geodeta poprawnie wykonał analizę danych z PZGiK i poprawił operat ewidencji gruntów i budynków.
Ale jak widać strony mają inne zdanie. Czy słusznie?
Skąd ta "rażąca rozbieżność w zrozumieniu stwierdzenia"?

ViP



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2022-02-04 12:02 przez VIP.