Mimo, że absolutnie zgadzam się z postulatami wysnutymi przez p. Leszka, to chciałbym zwrócić uwagę na to, że wprowadzenie tych zapisów wygeneruje problemy, nad którymi zawczasu trzeba się zastanowić:

Jeżeli chodzi o GESUT administrowany przez właściciela:
1. co w przypadku, kiedy firma zarządzająca siecią upadnie, zniknie, albo stanie się z nią coś innego, co zaburzy funkcjonowanie jej bazy danych?
2. kto posiadałby ogólną informację o sieciach na danym terenie? Bo u mnie w zależności od miejscowości istnieje od 4 do 7 różnych operatorów sieci, a tylko kwestią rozeznania na danym terenie wiem, gdzie mam wysyłać uzgodnienia.
3. Jak ustalić administratora znalezionej organoleptycznie sieci, jeżeli instytucja zarządzająca teoretycznie siecią się do niej nie przyznaje?
4. Co z prywatnymi sieciami np przedsiębiorstw, czy nawet prywatnych ludzi, które biegną np przez pół wsi?

Co do likwidacji MZ, to moim zdaniem może stworzyć to pewien problem z konkurencją. W powiatach okolicznych mojej wsi dość długo obowiązywała MZ analogowa, a w niektórych powiatach taka mapa jeszcze obowiązuje. Z tego powodu mam swój prywatny zestaw już zwektoryzowanych map, które mi się udało stworzyć przez ostatnie parę lat. Z tego też powodu jest mi znacznie prościej stworzyć MDCP, niż obcemu geodecie z innej części kraju, albo nowej firmie na rynku. Oczywiście dla mnie jest to znacznie lepsze - więcej zarobię. Ale obiektywnie rzecz ujmując brak MZ może doprowadzić do istnienia "królestw" na danych terenach, nieco podobnych do "królestw" np komorników.

Nie są to oczywiście problemy wykluczające zaproponowane zmiany, ale moim zdaniem są to problemy najistotniejsze, które wynikną z zaproponowanych regulacji i po prostu trzeba się zastanowić, jak je rozwiązać.