GeoForum PIIG  :  GEODEZJA.PL czytaj GEOFORUM.GEODEZJA.pl
Witamy na GeoForum www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Na wymianę informacji o imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach, wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia .
Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl.
Zapraszamy!

Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta.

GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317

 
Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi"
Autor: slawwoj (217.96.55.---)
Data: 31 gru 2013 - 07:59:45

Rych-Tak Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Harpagon Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > vague Napisał(a):
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > no właśnie w tym sęk. Pani X nie przyniosła
> > nawet
> > > takiego napisanego na kolanie, nawet na
> > papierze
> > > toaletowym. Po prostu- na gębę.
> >
> > Sprawa rozbija się konkretnie o ten zapis
> Ustawy:
> > Art. 32.4. W razie usprawiedliwionego
> > niestawiennictwa strony, geodeta wstrzymuje
> > czynności do czasu ustania przeszkody lub
> > wyznaczenia pełnomocnika – nie dłużej
> jednak
> > niż na okres jednego miesiąca.
> >
> > Będą ci zarzucać, że nie uznałeś
> niestawiennictwa
> > jako usprawiedliwionego.
> > Pytanie jest: jaki dowód powinieneś otrzymać
> > potwierdzający zaistnienie tego faktu? Chyba
> > WINGIK sugeruje, ze ustne oświadczenie małżonka
> -
> > jest takim dowodem! Nasze prawo, jak zwykle,
> jest
> > w tym bardzo ogólnikowe i niejasne. Czy są
> jakieś
> > precedensy i wykładnie? Chyba zostaje ci
> > tłumaczenie, że żona nie tylko nie przedstawiła
> > żadnego zwolnienia lekarskiego, ale też nie
> > przedstawiła pełnomocnictwa, więc z jednej
> strony
> > nie wiedziałeś, czy jej wierzyć, a z drugiej,
> czy
> > rzeczywiście strona (czyli mąż) chce
> wyznaczenia
> > nowego terminu. I skąd wiadomo, że to w ogóle
> > żona? Aktu małżeństwa ze sobą nie miała...
> > (Gdyby takie zwolnienie przyniosła - to
> powinieneś
> > był by je uznać...)
> >
> > Inna sprawa - dlaczego facet nie podnosił faktu
> > swej choroby w odwołaniu od decyzji? Wtedy wójt
> > mógłby np. uznać, że czynnośći należy
> powtórzyć.
> > No i dlaczego nie dał żonie pełnomocnictwa na
> > kawałku papieru?
>
> Przy rozgraniczeniu: PEŁNOMOCNICTWO NOTARIALNE.
> Tylko, bo wszelkie inne pełnomocnictwa to "mina",
> nie mogą być żadne pełnomocnictwa spisywane na
> kolanie (jak tu co poniekórzy twierdzą). Masz wzór
> podpisu właściciela?. Jak znam życie nie masz.
> Przyszła domniemana żona z dowodem osobistym
> właściciela?. Nie przyszła, jak znam życie.
>
> Gdyby było zwolnienie lekarskie (w oryginale) to
> trzeba byłoby je uwzględnić, czyli zmienić termin
> rozgraniczenia.
>
> No dobra, znam te "myki", ale nie będę sie nimi
> chwalił.
>
> Moim zdaniem MIAŁEŚ RACJĘ.
>
> Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku 2014.
>
> smileys with beer

Rysiu nie pij z rana, zwłaszcza tej barbeluchy spod Sarnak bo póżniej ludziom głupoty doradzasz.
A może się napij bo po trezżwemu jeszcze gorzej bredzisz. Nawet na swojej dierewni nikt ciebie nie uważa a granice rozmierza sołtys z bratem.



Temat Odsłon Napisane przez Wysłane
  orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 2622 vague 2013-12-20 12:58
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 927 geo123 2013-12-20 14:44
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 999 Harpagon 2013-12-20 23:48
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 752 Bogumił Szyda 2013-12-23 13:08
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 663 vague 2013-12-23 15:17
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 643 Harpagon 2013-12-23 16:28
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 686 Bogumił Szyda 2013-12-27 09:37
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 1165 Adam Wójcik 2013-12-29 08:36
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 505 Bogumił Szyda 2013-12-30 10:34
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 614 Adam Wójcik 2013-12-30 10:47
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 548 vague 2013-12-30 15:46
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 640 Harpagon 2013-12-30 16:55
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 573 vague 2013-12-30 19:42
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 505 Rych-Tak 2013-12-30 20:26
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 566 slawwoj 2013-12-30 20:40
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 506 Rych-Tak 2013-12-30 20:44
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 555 vague 2013-12-30 21:16
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 543 Harpagon 2013-12-30 23:56
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 529 Rych-Tak 2013-12-31 06:14
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 585 slawwoj 2013-12-31 07:59
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 459 kolar1 2014-01-01 21:51
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 546 Harpagon 2014-01-02 17:21
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 567 kolar1 2014-01-02 17:23
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 565 Adam Wójcik 2013-12-31 08:45
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 457 Rych-Tak 2013-12-31 09:10
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 665 Adam Wójcik 2013-12-31 09:16
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 544 Rych-Tak 2013-12-31 09:53
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 539 slawwoj 2013-12-31 15:20
  Re: orzecznictwo sądowe w/s "mniejszej wagi" 545 Bogumił Szyda 2013-12-31 09:20


Akcja: ForaWątkiSzukajZaloguj
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.
GeoForum powered by Phorum.