Przemko Napisał(a):
-------------------------------------------------------

>
> Kolego Singiel zasób musi być Państwowy ale ma
> zbierać i gromadzić dane tylko na temat katastru i
> ewidencji sieci uzbrojenia podziemnego, bo moim
> zdaniem są to dane zbyt ważne dla funkcjonowania
> kraju by dawać je w prywatne ręce. Ty zaś już nie
> musisz biegać po mapę do urzędu, robić operat i
> uzupełniać mapę. Robisz jednostkową mapę w oparciu
> o zakupione dane z ośrodka i swój pomiar.
> Sprzedajesz ją klientowi i zostawiasz np. u siebie
> wersję elektroniczną. urzędowi nic do tego. W
> przypadku robót prawnych ( podziały, ustalenia
> granic ) nic bym nie zmieniał bo muszą mieć nad
> tym kontrolę. Oddajesz operat i sporządzasz
> dokumenty tak jak teraz tyle, że mapę z projektem
> podziału robisz sam tak jak mapę syt.wys. Jeśli
> chodzi o GESUT to do ośrodka powinien iść plik
> cyfrowy jednego standardu ( np.GML ) + wykaz
> współrzędnych i robotę trzeba zgłosić. Oczywiście
> weryfikacji i kontroli podlegałyby by tylko roboty
> prawne reszta nie bo i po co ? Ja robię ja
> odpowiadam.
> Singiel coś się tak uparł na to SGP ? Nie zależy
> mi na tym czy są czy nie jakby doszło do takich
> zmian to gwarantuję Ci, że samorząd nie będzie nam
> potrzebny ani SGP ani PTG bo wszyscy będziemy
> mieli kupe roboty i nie będziemy mieli czasu na
> politykowanie.

Moje zdanie jest inne Przemko. W żadnym przypadku nie mogę się zgodzić na to by ZASÓB BYŁ PAŃSTWOWY. Zresztą Ty też tak uważasz pisząc o wersjach elektronicznych pozostawionych w prywatnych zbiorach, tylko może tego jeszcze tak dogłębnie nie przemyślałeś...

Zasób państwowy powinien zostać zlikwidowany tak jak już napisałem. Ale to nie wszystko, również ośrodki powinny zostać zlikwidowane jako twór, który dzisiaj istnieje.
Natomiast powinny powstać wzorem pozostałych państw Europy organy katastralne. Jak by się miały nazywać to w tej chwili nie istotne. Ważne by były państwowe w strukturze jednolitej zarządzanej centralnie. Co do GESUTu to powinien przejść do zarządców/właścicieli sieci. Aktualnie gesut jest dublowany przez starostwa. Po co w takim razie ta ewidencja jest jednocześnie prowadzona przez 2 podmioty? I który jest aktualniejszy?
Kwestie osnów też nie problem, po co te centralne i wojewódzkie ośrodki? Ewidencję osnów powinny być prowadzone razem z katastrem.
To czy gminy i powiaty będą prowadziły swoje własne SITy to ich sprawa, i ich pieniądze.

Jest wiele głosów poddających w wątpliwość czy Samorząd jest potrzebny oraz czy jest to lepsze rozwiązanie od obecnego zdominowanego przez administrację państwową?

Odpowiedź jest tylko jedna. Z chwilą zmiany 25 lat temu ustroju państwa, zmiany konstytucji itd. zmiany w polskiej geodezji są obowiązkiem a nie jakimś przywilejem. Zasady w "geodezji" muszą być zgodne z konstytucją, która wprowadziła demokrację i wolny rynek gospodarczy. Dlatego dane i materiały geodezyjne muszą być uwolnione z państwowego monopolu. I to jest bezdyskusyjne. Państwo może tylko w ważnym interesie publicznym odbierać prawa własności i to zawsze za słusznym odszkodowanie.

Generalnie, wszystko zależy od wielkiej polityki. Do tej pory ta "wielka polityka" geodezją w naszym państwie zajmowała się okazjonalnie i wyłącznie z inicjatywy GUGiK. Okazjonalność jest systemem, który przez 25 lat jest lansowany. Ważne jest by "wielką politykę" zmusić do odejścia od okazjonalności i zajęcia się "geodezją" k o m p e k s o w o. Czyli cele a potem środki do ich osiągnięcia.

Nil, generalnie mam takie samo zdanie.

Pozdrawiam
Leszek Piszczek

Cytat:

Motto z ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne:
"Art. 7. 1. Do zadań Służby Geodezyjnej i Kartograficznej należy w szczególności:
8) nadawanie, do czasu utworzenia odpowiednich samorządów zawodowych, uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii, prowadzenie rejestru osób uprawnionych oraz współpraca z tymi samorządami zawodowymi;"