Witam md
Te trzy czynności geodezjne oparte są na tym samym błędzie.
1)przed modernizacją wznowienie nie wykazało zmiany powierzchni żadnej z dziłek,bo nie było żadnej decyzji starostwa w sprawie tej zmiany.Mapka zasadnicza(na niej widać bardzo dużą rozbieżnośc miedzy płotem a linią pomiędzy działkami),ewidencyjna na których linia dzieląca działki nie ma załamań,wypisy z rejestru gruntu podają powierzchnie niezmienione.
2)Po modernizacji na mapkach zasadniczej i ewidencyjnej płot pokrywa się z linią pomiedzy działkami a powierzchnia działki sąsiada zwiekszyła się o 0,0092ha.
Proszę o opinie dla tego argumentu;
Starostwo podaje w decyzji ..."geodeta wskazał przebieg granicy w oparciu o takie same dane jakie przyjęto do opracowania modernizacji"...
Dlaczego używa określenia wskazał a nie wznowił?
Bo jesli wskazał to w oparciu o elementy stałe którymi była betonowa podmurówka(płot postawiony na działce mamy) a to nie są czynności jakie należy wykonać w myśl tego co podaje GUGiK
[www.gugik.gov.pl]
Skoro przed modernizacją został przyjety protokół ze wznowienia wraz z nim wznowione znaki graniczne i współrzedne które im odpowiadają przyjęto do opracowań modernizacji po której powierzchnia dziłki sąsiedniej obliczana z tych własnie współrzednych zwiekszyła się o 0,0092ha to nateży sądzić że wznowionie znaków granicznych nastapiło niewłasciwie bo zmieniła sie informacja o powierzchni?
Czyli zmiana powierzchni działki nastąpiła w wyniky wznowienia a nie modernizacji.
Starostwo upiera sie ze ta zmiana to na skutek modernizacji (zmiana metody) a cytuję"wskazanie granicy pomiedzy działkami....wykonane przez geodetę nie miało wpływu na powierzchnie działek"...
Czy te argumenty nie są wystarczające na to iż wznowienie jest błedne.Modernizacja ten błąd przyjeła i przez to granica uległa zmianie.
Dziękuję lena.