Do eljotpi

>Oczywiście, że ta "metoda" jak ją nazwałaś, nie ma nic wspólnego z zaleceniami GUGiK-u. Wręcz przeciwnie, pomiary wykonane przez geodetę w postępowaniu rozgraniczeniowym, a szczególnie te, które dotyczyły wynoszenia punktów granicznych w oparciu o osnowę geodezyjną III klasy, świadczą dobitnie, że popełniono jeszcze jeden błąd metodologiczny, który opinia GUGiK-u wymienia jako nieprawidłowe działanie niektórych geodetów.
>GUGiK zwraca uwagę na fakt, że pomiary z lat 60-tych, które były podstawą do założenia operatu ewidencji gruntów, były oparte o istniejącą wówczas w terenie sieć punktów osnów geodezyjnych, nazywanych poligonizacją techniczną. Osnowa tamta, nie miała nic wspólnego z obecnie obowiązującymi parametrami (standardami) osnów geodezyjnych. Bez wnikania w szczegóły techniczne, problem sprowadza się do tego, by przy sprawach wznowień, wyznaczeń i rozgraniczeń, starać się odszukiwać osnowę starą, fizycznie tą samą, która kiedyś posłużyła do pomiarów granic przy zakładaniu ewidencji gruntów.
W tym konkretnym przypadku, geodeta tego nie zrobił, bo jak sam pisze pomiary oparł o osnowę "III klasy" (osnowa szczegółowa), a osnowa ta mogła powstać dopiero po dacie 31 marca 1979 r. t.j. po wejściu w życie Instrukcji G-1 "Pozioma Osnowa Geodezyjna". Jednak najczęściej osnowa szczegółowa była zakładana w latach 90-tych.<

To, że geodeta oparł wyznaczenie punktów granicznych na osnowie III klasy wcale nie znaczy, że nie dokonał analizy dokładności i porównania
współrzędnych poligonizacji technicznej z teraźniejszą osnową III klasy. I to chciałem napisać. Bo jeśli analiza dokładności wykazała niewielkie rozbieżności a błąd położenia punktów tej poligonizacji mieści się np. -/+0,15m w stosunku do III klasy, to niby dlaczego nie można wyznaczyć tych punktów z trójki, skoro stara osnowa np. zpstała zniszczona. Bez analizy dokumentacji znajdującej się w PODGiK NIE MOŻNA AUTORYTATYWNIE STWIERDZAĆ, ŻE GEODETA cytat " bo jak sam pisze pomiary oparł o osnowę "III klasy" - skąd ta wiedza,że sam pisze. Nie znalazłem nigdzie. Błąd metodologiczny? Nie rozsądzajmy o winie, bo nic w geodezji nie jest białe, ani czarne.
pozdrawiam
Verbatim